Sim
rosangela
Para o STF, com exceção, não há necessidade de provas. O domínio de fato é o que prevalece, não???
Vai ter prova contra o Dirceu ?
CommentsSim
Fernando Zuma
Se não tiver eles inventam
Sim
Socorro Guimaraes
É o tiro no escuro, não derrubou agora, mais manchou, e PT cambaliou em 2014 a prisão vai chocar os brasileiros . Cuidado Dilma. SFT não esta brincando, para que prova são eles quem decidem e mandam para a cadeia. Temos que mostrar mas noticias como esta em que mostra os ministros soltando os verdadeiros bandidos na cala da noite com habeas corpus. Alguns até julgados pelo juri popular.
Sim
Socorro Guimaraes
Depois deste julgamento, sem ter nada contra o Zé Dirceu, eu não acredito mais na justiça brasileira, já não acreditava muito antes e agora então estou me sentindo meia orfão, porque quando alguém fazia uma injustiça eu acreditava não muito, um pouco que a nossa justiça alcançaria e puniria porém, agora eu vejo o que realmente ter atras dessas cortinas só vaidade. É uma pena, lamentavel o SFT transformado no defenso publico com todo poder que lhe é dado em bonecos de mamulengo da Globo. Zé Dirceu aguente firme estamos torcendo por você, Dilmar, cuidado o golpe de 2014 é a prisão da cúpula do PT com algemas e sendo arrastados pela a Policia Federal, vampiros dos jornalista fazem um verdadeiro carnaval com a cena. Fique de olho.
Sim
eduardo
Se não tiver, eles arrumam.
Sim
Leandro Faluba
julgamento mais injusto, nunca vi condenado sem provas!
Sim
alice franca leite
É como Branca de Neve: enquanto a madrasta e Dirceu viverem o PIG-STF vão provar que Zé Dirceu é culpado pelo simples fato de ele ter nascido!!!
Sim
valdir
Nem tiveram como inventar. Mas inventaram uma forma de o condenar
Sim
Carmen Souto
contra petista no poder não se precisa de provas, já está incriminado pelo fato
Sim
Carlos'
O PIG fará de tudo para ter provas contra o PT e os partidos que o apóiam. Já intimidou o STF ao votar à favor da condenação dos petistas. Quem intimidou senão o PIG e a Globo que ameaça os ministros do STF todos os dias com a transmissão ao vivo. Ai do ministro que vota contra, no mesmo dia já recebe uma saraivada de críticas no Globonews. O restante do PIG publica no dia seguinte em letras garrafais as manchetes. Depois dizem que existe imprensa livre neste país! Existe sim abuso do poder por parte da mídia que teima em negar que esteja isenta no jornalismo que pratica. Se fosse em outro país, jamais poderiam ter rádio, tv e jornal como acontece por aqui. Eles exercem um monopólio da informação e desinformam o público. Ainda bem que podemos procurar as informações corretas e verdadeiras na internet. Como o Mino sempre fala, a verdade factual passa longe destes jornalecos que eles publicam.
Sim
vondeboka
Todos aqui acham q papai noel existe e a carochinha vive no PT.
Sim
vondeboka
sim.
Sim
Flávio Prieto
Provas? Pra quê? A mídia disse (e o JB repete) que ele é o chefe do mensalão! Basta isso ... ou não? A mídia é safada?
Sim
Julio
Não precisa prova para um julgamento Politico.
Sim
lassale
infelizmente nem se trata de ter ou não provas...trata-se da luta de quem sempre teve o poder e sente estar perdendo...então...vale tudo, inclusive condenação sem provas.
Sim
said
Com pregação de que houve tentativa de "GOLPE"
Sim
Tarciso Paixão
qUE JUSTIÇA ESTÁ SENDO FEITA? a DA sANTA INQUISIÇÃO?
Sim
Fábio
Uma "enquente" em que as duas opções favorecem o mesmo raciocínio. Bobagem.
Sim
andre
o stf deixa claro que quem manda é o pig;já nos cursos de advocacia se percebe que a índole dos futuros advogados dá mais importância ao eu - na tv, na imprensa - do que a justiça.
Sim
Luis Bittencourt
O golpe está a caminho.
Sim
regis
Quem disse que o STF precisa de provas, eles são o supremo do supremo, divindade absoluta, prova pra que.
Sim
Roberto de Farpas
As provas não terá relevância alguma, O Zé Dirceu já foi condenado. Falta somente o tamanho da pena
Sim
Adriana M Carvalho
sem dúvida, alguém tem que tentar salvar o Serra ...mesmo não tendo salvação!.
Sim
raissa
sim
Sim
alan
Em um STF que se julga a ultima instancia, não são ditadores, mas são absolutos, em seu manto de DEUSembargadores, os mesmo dispensam provas quando lhe convém, abandonando casos antigos e importantes e pegando casos que a midia e o poder dos PIG desejam.Se deus pode tudo, os DEUSembargadores podem tudo também.
Sim
Joaci F Fernandes
O Dirceu condenado, o golpe consumado.
Sim
Bob Jr.
E desde quando provas são necessárias para condenar qualquer um que ouse ir contra o establishment brasileiro?Se é contra a elite, é culpado por definição!
Sim
Flavio Moreira
Que dúvida há de que o nosso STF irá condená-lo sem provas?
Sim
edson gomes
Porquê a "mira" é no Lula! Coitados dos seus "cassadores".
Sim
Ronaldo
Ao apartar o Lewandowski, ontem, quando este disse que o empréstimo avalizado pelo Genuíno de apenas R$3 milhões era insignificante em face do PT ser o maior partido do país, o Min. M. A. Mello deixou escapar que talvez pelas acusações do mensalão e compra de votos é que o partido tem todo esse poder. ELE NÃO DISSE ISTO TEXTUALMENTE, mas percebi no seu aparte essa posição (certamente o que está na mente daqueles Juízes que querem condenar a qualquer custo o PT)
Sim
MAURO MISSEN
Num universo amostral de 1 inteiro=100%. Me fica a seguinte dúvida nas últimas 2 pesiquisas datafolha: somando-se o percentual informado por cada prefeiturável + nulos, indecísos e bracos, etc... o resultado da 99%. Cadê? o 1% faltante pra completar o universo amostral???
Sim
Rafael Moraes
Prova é para os fracos, vai a seco e sem cuspe.
Sim
curioso
Os autos contem as provas necessarias para a condenacao.
Sim
Torquemada
O Supremo adotará a "aprovação automática", o réu não precisa mais de provas pra ir pra cadeia.
Sim
silvia
Hoje José Dirceu é o inimigo. Deve servir de exemplo p todos q ousarem lutar por mudanças. Isso por si só já é crime. Mas o tempo deles acabou, estão apenas agonizando.
Sim
FREDERICO AUGUSTO
Pra que provas!!!
Sim
Sérgio
Contra o Dirceu, o Lula e o PT, vale tudo!
Sim
Gilson Almeida de Melo
Foi o Dirceu que tacou a bolinha de papel no Serra, esse foi o único motivo.
Sim
Juvenal
As provas são evidentes: ele ser do PT já basta. O livro do Amaury é que não apresenta prova alguma......O nosso(?) STF pensa em INGLÊS !!!
Sim
Waldemir Direito
STF - Sem Tese Final.
Sim
Jose Matos
Deveria ter. Mas como é contra o Dirceu e o PT,basta o domínio dos fatos. e Viva o Brasil!
Sim
stela
É a plutocracia votando contra a democracia
Sim
Ilmam Zoé Bastos
Desde o início já esta provado que vão condenar mesmo sem provas, vai condenar por suposição...
Sim
cksb
E, precisa? Quando um julgamento é político (STF agora virou C Nacional). O que torna perigossimo para o res mortal, tal qual foi o dito crime hediondo quando passou no Congresso sem haver discussão com a sociedade; hoje é praxe um promotor denunciar qualquer cidadão em dois ou mais artigos qualificados.
Sim
João Vieira
Prova? uma OVA !
Sim
Evandro Cartaxo
Contra o Dirceu o PIG e o STF dispensa provas
Sim
Alexandre França
Dizer o que???
Não
Carmem
O Dirceu sempre será aquele que enganou a ditadura militar. Que se mostre a prova. Só existe o ódio da direita contra a experiência e inteligencia. E seus artigos que depõem contra os políticos falsos. Eles temem e sempre temerão o Zé Dirceu.
Não
Sueli
Porque,como Gushiken e Genuíno,ele é inocente,um herói,cuja capacidade de construir um Brasil justo, sempre apavorou os opositores. Estes nunca desistiram de perseguir,desmoralizar e destruir todos os líderes do PT.Só assim,eles poderiam continuar roubando e atrasando,cada vez mais,o Brasil,como fizeram...
Não
Glairton Oliveira
É a queima de mais um notável do PT , com objetivo de minar os quadros do PT para destruí-lo, sabem que se Dirceu fosse Presidente do Brasil seria duro com os corruptos não os deixando voltar ao Poder.
Não
Pablo Hafez
No
Não
Antonio F. Rebouças
Prova, no sentido juridico do termo, nenhum deles teve algo contra. Um obscuro objeto do STF....
Não
Francisco C.Silva
O STF se curvou diante da mídia golpista. A mídia julgou e o STF assinou em baixo.
Não
Dimas
O STF extrapolou. Eu acho que os ministros estão gostando mesmo é de serem bajulados pela Mídia deles.
Não
marcos alves cardoso
que moral tem o sr ministro Gilmar Mendes,para condenar ou absolver alguem no supremo um sujeito com carater duvidoso atitudes duvidosas um sujeito que recebe ligaçoes de senador demostenes para fazer cambalache eu sei que e muito dificio ser julgado e ser condenador por um juiz na minha opiniao ficha suja. .
Não
´Marcelo
O STF só queria a queda do PT nas eleições municipais, e crucificar Dirceu e Genoino, para torrar o filme do PT.
Não
paulo de tarso
provas midiaticas não são provas documentais
Não
Tiago Lemos
Provas, só de que ele é um homem honrado!
Não
RENATO
a maior prova e que não tem prova.
Não
wdonini
Dispensa comentários. Estão tentando revogar 'na marra' o princípio garantista e constitucional da presunção da inocência pena!
Não
José Luiz R. dos santos
A prova contra o Dirceu vai aparecer quando, também aparecer prova do grampo, sem áudio, do Gilmar Dantas; quando aparecer a outra perna do saci-pererê, a cabeça da mula-sem-cabeça e acertarem o pé caipora.
Não
Alexandre Mattos
A única prova é que o STF se tronou um tribunal de exceção à moda fascista da ditadura!!!
Não
Irene
Hora de ir a outras instâncias.
Não
Jorge Xavier
Depois de anos de investigação com apoio dos órgãos de imprensa mais reacionários do país não conseguiram uma única prova material. Isso, no mínimo gera dúvidas e a dúvida, em um estado de direito, favorece o réu.
Não
Ione
Mas será condenado.
Não
vicente torres mourao
O Supremo condena por vingança. Para fazer vingança não há necessidade deprova,basta o pre-julgamento e algus indícios. Estamos no tempo da Santa Inquisição e da caça as bruxas
Não
luiz eduardo de andrade reis
Esse julgamento envergonha a justiça de qualquer país
Não
Maria Alice Carvalho de Sousa
Todo a acusação é baseada em "achismo", até onde percebo, ou seja, o julgamento é político.
Não
Carlos
Para qualquer cidadão honesto do Brasil medianamente inteligente fica mais do que evidente que todos os que votaram contra José Dirceu sempre o fizeram por deduções, jamais por provas pois ficou evidente que essas provas não existiam!
Não
pedro parente
Prefiro o voto sereno do decano que absolve, do que o voto estérico e raivoso do que condena baseado em ilações.
Não
Carlos Ribeiro
Nunca terá. Mas, quem disse que precisa de provas pra condenar Petista?
Não
Valdir Tiago de Sousa
Nem fabricada
Não
Ronaldo Cruz
Quando, em um julgamento, os julgadores se manifestam usando expressões como "eu acredito", "eu acho", "penso que", "domínio do fato", "meu entendimento é", "há indícios", etc..., é por que não há provas irrefutáveis, e nos encontramos no campo do "achismo", o que é irregular e inaceitável, mas não justiça.
Não
Edison Russo
Pelo que entendi, agora todos são culpados até porva em contrario, e é muito dificil provar sua inocencia, experimente.
Não
marcos
dirceu com seu heroismo deu sangue pelo brasil heroi,heroi,heroi,heroi,heroi.
Não
Eri Carlos
= Pra punição de mensaleiro petista não é necessário provar, basta um pequeno indicio, afinal são um bando de chinelão tem que ir pra cadeia mesm. Já se fossem da turma do cansei ai seriam outros quinhentos, tem que provar mesmo, prova material, de aço se não serve.
Não
Marcelo Novaes Spini
Não tem prova nenhuma...
Não
Marcelo Novaes Spini
Não tem prova nenhuma...
Não
barbara v monteiro
Claro que não,mas eles vão procurar ,procurar até que encontram na novela das oito da rede globo..........................
Não
André
O povo precisa se organizar e sair as ruas após as eleições.
Não
JOSÉ
Caixa 2 de campanha sempre existiu. O PT é o bode expiatório do PIG .
Não
João Vieira Filho
Não vai ter porque não existe, mas para o STF, isso não tem a menor relevância.
Não
elizete
Só se for forjada, mas os juízes não precisam de provas. Eles têm na manga do paletó o julgamento de exceção.
Não
Valter
Para esse caso não encontraram prova, mas não precisa pq a decisão já foi tomada de antemão.
Não
CARLOS IDE
Prova propriamente não não haverá, mas sabe como é a fábula do lobo e do cordeiro... "Contra a força não há argumentos"
Não
Eunice
Não, mas supremo que é supremo, não se importa....faz o que o PIG manda. É de doer de raiva!
Não
Tânia Batista Viana
Não. Se as provas existissem, poderiam ter alimentado um processo, civil ou penal, na justiça comum, de acordo com os códigos civil ou penal. Afinal, o judiciário ainda tem esta instância, não? Ou questões políticas agora são julgadas fora da estrutura legal comum à todos? estamos ainda em um estado de Direito?!?!?!?!?!.....
Não
Adriano
Nunca teve prova contra Dirceu, mais o STF vai aceitas as provas tênues
Não
Solange Cunha
Não. Dirceu é inocente.
Não
John Kennedy Ribeiro
Não Há provas contra o Dirceu... John Kennedy Ribeiro
Não
jose carlos noel
Julgamento politico sem provas. O maior absurdo juridico dirigido pela imprensa.
Não
André
Crise no judiciário. Julgamento sem provas é de entristecer.
Não
Ivan Arruda
Só existe provas contra o brilhante dos HCs preventivos
Não
Delvidio
Nunca teve e nunca vai ter.
Não
Pierri
Não há, sequer, uma acusação definida, determinada, individualizada contra Dirceu. Há, apenas, uma acusação genérica, indeterminada, e isso é impossível de provar, tanto quanto é impossível de se defender dela.
Não
Sidnei Moura
sem comentários.
Não
Antonio
Sem comentários
Não
Teresa Maria Abath Pereira
Não acredito na imprensa brasileira que é formada pelo PIG!!!!!
Não
Humberto Soeiro Pinto
As máscaras estão caindo (no judiciário, na mídia e nos partidos golpistas) e os algozes da nação brasileira estão mostrando sua verdadeira face.
Não
Jairo
Não tem provas
Não
Eduardo Augusto Ruas
Mas vão condenar do mesmo jeito. A PIG já condenou.
Não
Terezinha Casimiro Aluquerque
Mesmo assim será condenado.
Não
ademar
golpe ala homduras
Não
João Augusto Rocha
Só se for a prova dos 9, porque o JB não conta!
Não
luis
não. O STF ESTA FAZENDO O JOGO DO PIG.
Não
Nonato Amorim
O julgamento é político, nitidamente político!
Não
Edson Couto
A geração dos membros do STF tem a sua formação, acredito em pleno período da ditadura onde a esquerda foi demonizada o caldo disso tudo é o que vemos nessa mídia comprometida com interesses pessoais e não admitir um nordestino fazer o que fez pelo Brasil, concordo com seu comentário sobre a acomodação do governo, acho que 60 milhões de votos habilitam a Dilma mostrar suas unhas...
Não
Francisco Tavares
Estou admirado pela justica que estar sendo feita, sem provas.
Não
Déa Fragoso
Não, mas vai ser condenado por essa vergonha de judiciário
Não
ana arthur
nunca teve. O que o STF está fazendo a desmoralização da justica brasileira.
Não
aurelio
O stf faz nos lembrar o tribunal da inquisição,de triste memória,que concretizou horripilantes injustiças.
Não
Maria Magda Caiafa
Somente na época da inquisiçao se condenava por indicaçao.Parece que o nosso STI (Supremo Tribunal da Inquisiçao) ainda nao entrou no século 21.
Não
CLAUDIO HENRIQUE
Até quando aguentar a hipocrisia do STF.....
Não
Brasilino Garcia
Não há provas
Não
joião augusto rocha
O PIG não conseguiu dominar o fato, e a manchete da Veja teve de ser mudada. Last fact para JBB e o Poeta Calado da PGR. Outro mensalão,só na próxima eleição! m
Não
Paulo Marcos
Embora seja o comum ao supremo, dizer sim!!!
Não
HIro
Tribunal de exceção. Golpistas.
Não
Israel
Roberto Jefferso não é prova que tenha mérito.
Não
Maria Lúcia Rodrigues
A Justiça sempre julgou tendo por base FATOS CONCRETOS (redundância, mas vai.).
Não
Luciana
Fora "pig"!!
Não
Jurgen
E precisa disto?
Não
Karina
Nunca teve e não terá!Um antecedente gravíssimo na jurisprudência brasileira. O primeiro passo para a Inquisição.
Não
cloifi
uma vergonha a condenação sem provas.
Não
Regina Maria
No STF é assim: condena sem provas
Não
Paula Siqueira
A perplexidade é tamanha em face da violência praticada contra José Dirceu nessas últimas semanas, com o torsão da teoria do "domínio do fato" só para incriminá-lo, que chego a pensar que um delírio generalizado a muitos acometeu. E isso dá lugar a um sentimento de impotência avassalador.
Não
Jorge Sampaio
Só o PIG tem provas e nada mais
Não
Paulo Roberto Martins Almeida
Não existem provas e sim indícios (indícios fortíssimos eu diria), mais não há provas e ninguém pode ser condenado sem provas
Não
Jota Maués
Nunca teve, mas somente Lewandowski teve coragem de enfrentar o famigerado PIG.
Não
nirce
Nunca terá
Não
Jairo Ap. de Almeida
???????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Não
altemar
É golpe
Não
souza
esta condenação sem provas vai gerar muita controvérsia.
Não
sebastian
Se até agora só tem meras especulaculações,depois de tanto tempo, o STF já devia ter desmontado este circo que transformou este julgamento, não temos nariz de palhaço, e se eles acham que a população só tem 2 neuronios , eles estão redondamente enganados.
Não
Ralfus Carvalho
Nada contra o Dirceu
Não
cristina leite
É pura guerra ideológica.
Não
Geraldo
Nem vai ter.
Não
Gilmar Oliveira
Porque Dirceu é Dirceu e Dantas não é Dantas, é simples assim!
Não
Fábio
Dirceu foi envolvido,
Não
Cesar Augusto
O STF poderá nos envergonhar perante a OEA, pois estão condenando pelo "código penal" da mídia e pela "constituição" do PIG.
Não
CCFR
PSDB não omite que criou uma farsa que ao final a população tomará ciência!
Não
Sergio Rodrigues
Abaixo os deformadores do Estado de Direito!...
Não
ANTONIO CARLOS MARTINS
o ministro revisor inocentou dirceu!!! prova para o direto= a essencia do bom julgamento....parabens ministro Levandosvick
Não
EDIVAN
o problema é o tribunal de excessão
Não
Josélio Assunção
Prova? Para que prova? Para chegarem ao ex-presidente Lula vale tudo. Até mesmo fabricarem crime. Caixa 2 sempre existiu neste país, e todo brasileiro sabe disso. Agora compra de voto que eu saiba ocorreu no governo de certo fhc para aprovação de sua reeleição. Cooptação em causa própria.Para quais matérias houve compra de votos? Tem que aparecer!! Ou será mais um: fui grampeado pela PRF, isso não pode! Cadê os grampos? Não tenho nenhum orgulho de ser brasileiro!! Digo mais e não é de hoje, dos três "poderes" existentes nesse país o mais corrupto é o judiciário! Justiça mesmo só a divina!! Nesta sim eu confio! "ouviu" stf?
Não
jose barros da silva
o STF fará justiça, absolverá o Dirceu.
Não
Maria Messias
Puro recalque. Esta turminha do STF está conjuntamente aliada a Mídia porca, a Oposição mixuruca tentandodar um golpe de Estado. O que estes velhotes querem é holofotes.
Não
cicero de campos
Não há provas contra o Dirceu. O que há é um bando de velhotes recalcados igual o Quincas Caifaz Torquemada tentando jogar para fora suas amarguras e prejudicando o Dirceu.
Não
Sérgio Notari
Provas? Para quê? Em um tribunal de exceção isso é irrelevante.
Não
o problema do Brasil são a perdas internacionais...
todos sabemos que nao ha provas, mas infelizmente ZD sera condenado, a grobo quer, a veja quer, já desmembraram a ap do PSDB (mensalao de minas) vamos parar de nos enganar, GOLPE, GOLPE, GOLPE!!! Golpe dado.
Não
Luiz Eduardo
Não vai ter prova nem jamais teve, simplesmente porque o mensalão jamais existiu.O malabarismo que os ministros reacionários do STF estão fazendo para condenar o réus dessa ação é coisa do outro mundo!Uma grande vergonha esse STF!
Não
David Concerva
Nunca teve, isso tudo é uma armação do PIG.
Não
Carlos
Não tem como provar o que não tem prova! É julgar de acordo com o que alguém disse ou alguém noticiou de acordo com sua vontade sem mostrar prova nenhuma de verdade nisso! É lastimável a que ponto chegamos!
Não
Márcia Figueiredo
Não há provas, apenas uma enorme vontade de condenar o Partido dos Trabalhadores.
Não
ricardo do carmo
Vamos iniciar uma campanha para o bem do Brasil:REGULAMENTAÇÃO DA MÍDIA NO BRASIL. EU APOIO.
Não
Maureliano Kuner Ladeira
O STF é palco ou melhor fundo cenográfico da campanha do psdb no país com a novela intitulada a "moeda de um lado só".
Não
jalon
Não teve e nunca terá!
Não
Presépius bovinus est
Ele teeem que ser condenado! Escrúpulos? Ás favas!
Não
LUIZ ANTONIO FERREIRA
O STF tira o sono dos justos.
Não
carlos
não claro que nao, agora cade o cachoeira que ninguem fala mais
Não
lusimar wanderley moreno
Eles nunca irão encontrar provas contra o nosso companheiro Zé Dirceu.É lamentável e vergonhoso este julgamento sem provas...Que STF é esse meu Deus se deixar levar pela onda do PIG ???
Não
Aline
PIG
Não
Antonio Marcos
Não , é uma armação para derrubá-lo.
Não
Mario Coutinho
Provas não existem. Até o Joaquim Barbosa sabe. O que há é uma condenação já pronta onde ele e outros ministros se contorcem para transformar ilações, deduções e provas "tênues" (o que é isso, afinal ?) em provas factuais, indispensáveis em qualquer julgamento honesto. O que há é falta de honestidade, tendenciosidade, parcialidade, facciosidade, hipocrisia, preconcebidos e a determinação política em crucificar os líderes do maior partido brasileiro que contrariou e derrotou por várias vezes o partido que representa a casa-grande. É isso.
Não
bira
Não haverá provas, mas ele será condenado por esse juízado de exceção. Cadê os petistas? É hora de dar o troco, nas urnas.
Não
Renan Augusta
vai seguir o raciocínio que o revisor colocou sobre o Genoino. Mostrem-me as provas e eu mudo o meu voto!!!!!
Não
Vera Silva
Sem comentários, a enquete ja diz tudo!
Não
Ridiculus Bovinus Presepius
E as provas? Detalhes, meros detalhes....
Não
Antonio Vieira
Não há provas contra o Dirceu o que existe é a vontade férrea da elite em condena-lo e por tabela o PT, e principalmente, manchar a imagem do LULA!
Não
Simch
Até o Gurgel disse que não há provas, com o pífio argumento que "quadrilha não deixa provas."Assim se condena até um recém-nascido.
Não
thila
Supremo de que?
Não
Cristina Assef
Não, mas é um mero detalhe!!!
Não
demetrius
Joaquim Barbosa foi a maior decepção que tive no Supremo. Lewandovski não me decepcionou, Gilmar Mendes nunca me enganou, e o resto nem fede, nem cheira.
Não
roberto
não exitem provas. nem nunca existiram.
Não
PascoalLeite deAlbuquerque
Não porque com a biografia do José Dieceuque na oportunidade se preparava para ser o Futuro Presidente do Brasilo envolvimento dele. em ilicitudes se torna absolutamente desnecessário. Mas, o mensalão deixa um filho bastardo, a justiça cega que depende de quem a guia.
Não
Emy
Não vai ter porque nunca teve. Não é dificil é que togados inventem provas.
Não
Kazuo Amaoka
Quem e da Senzala, jamais chegara a Casa Grande, o máximo que chegara e ser capitão do mato.
Não
Lia Oliveira
A população na sua grande maioria não tem conhecimento da direita no Brasil. As coisas estão repetindo como na época do Getulio e jango.
Não
luciano
E o dantas fica como?
Não
juscelino jose da silva
nunca houve provas contras dirceu ,o judiciário ta fazendo o jogo do pig.isso é uma vergonha para justiça brasileira.
Não
Terezinha
Como o STF está se portando não há necessidade de provas. o julgamento é político.
Não
salete cesconeto de arrua
Por tudo o que CONHEÇO do Dirceu não PODERIA haver provas do que diz Gurgel e Joaquim pois Dirceu JAMAIS faria algo para prejudicar a DEMOCRACIA pela qual lutou tanto colocando em risco a própria vida. Essa é a verdade. As negociações foram democráticas e se houve caixa 2 todos os partidos do Brasil fizeram e ainda fazem isso e todo mundo sabe. O que alguns querem é GOLPE MESMO! E contra o POVO já que o PT é nosso!
Não
TARCÍLIO B. DE MESQUITA
Provas não existe e quem acompanha esse processo desde o início, como eu tenho feito, sabe perfeitamente disso. No entanto, os justiceiros não estão preocupados com a existência ou não de provas, mas apenas em vindita.
Não
diija di
esse julgamento já tem veredito, com provas ou sem elas.
Não
lindalva
Nãâããããããoooooooooooooo!!!!
Não
cacilda bazoni
Não vai ter prova, mas vai ser condenado, pois, tá tudo dominado e combinado!
Não
Mirts Ribeiro Alves Lacerda
Aos "juízes" de plantão: Quem com ferro fere, com ferro será ferido.
Não
MARCONDES
Só o Ministro Joaquim "cheio de ódio" Barbosa para condenar quase todos!
Não
Geraldo Barbosa
Os holofotes estam se apagando e a escuridão, assolará as consciências embebidas pelos flashes midiáticos.
Não
Incrédulo Abismado Catatônico
Plutocracia? Não, ditadura do judiciário! Ás favas os escrúpulos? RESPONDAMOS NA URNA!
Não
Bernardo Lorena Neto
Não mesmo.
Não
Cezarley
Prova pra quê? O PIG já obrigou o STF a condenar todo mundo!!!!
Não
helvio
Mesmo querendo tentar afundar os governos do PT, não há provas. O STF quer que assinamos o atestado de burros.
Não
Filomena Emília Ramos
Nem vai ter.
Não
Neligley
Não teve...Não tem...Não vai ter...
Não
Francisco José Evandro de Melo
Depois qu7e o ministro, revisor começou a ler seu voto, eu acredito na absorvição dos réus, Zé Direceu e Genuíno
Não
H. Back™
As provas contra alguém que não seja da elite são sempre dispensáveis.
Não
Francisco de paula aguiar silva
com é que prova? se não existiu compra de voto!
Não
Aristharco
Só vejo o contorcionismo oral das figuras...
Não
Piragibe Silva Borges
Na impossibilidade de ganhar nos pleitos, ganhar no peito, golpeiar no político, ou na força (sem apoio do populacho), parte-se (seguindo cartilhas alienígenas?) para algo parecido com magistocracia, onde, na impossibilidade de controle do estado de direito através do estado policial, cria-se o estado judicial.Incrédulos, apenas assistimos o fustigar de nossas recentes flores em nosso jardim. Como disseram há uns quarenta e dois anos, às favas os escrúpulos!
Não
Julio
Julgamento contra o povo e a favor da elite fasciscta.
Não
joão batista
o próprio prevaricador geral da republica disse que as acusações contra zé dirceu são tênue.o que se veja é que tem muito ministrecos segurando a bengala do quinca barbosa no julgamento.
Não
Wilkens Lenon
Prova? Só se for das xicaras de café que os ministros bebem enquanto votam.
Não
paulo
Não se pode condenar sem provas ou pelo PIG(Atual STF) pode?
Não
VALDEK COSTA
Quero ver só o que eles vão fazer sem provas! Será que o Mister M vai aparecer?!
Não
P\ulo
Não há provas contra José Dirceu. Não pode ser condenado
Não
Enio Luiz Vedovello
Não vai ter prova alguma, como nunca teve. Mas o tribunal deve condená-lo mesmo assim. O golpe não precisa de provas.
Não
José Mario Balan
Não. O Supremo dos Torquemadas Fanáticos não precisam de provas para condenar qualquer pessoa ligada ao Governo do PT.
Não
Luiz Antonio Caldani
Para condenar o Povo o Super Teatro da Falsidade - STF não precisa de prova, precisa de PIG.
Não
Marcelo
Não tem prova, nunca teve e nunca vai ter. Mas para o Joaquim Barbosa Dantas de Mello Serra não precisa de prova, porque ele deduz tudo é o Dedutor Geral da República!
Não
José Dirceu Siqueira Gomes
Achar algo que não existe era missão do engavetador do PSDB, o supremo vai decidir se acredita em sua "presunção" ou na presunção de inocencia ! . . .
Não
Thiago Silva
Nunca teve
Não
LUCA VIANNI
Elementar, meu caro Watson! Questão de óptica!! JB afirma que viu (?)!!! NINGUÉM VIU!!! Ele viu!!! Triste!!!...
Não
izaias almada
só se forem provas "plantadas" pelo detrito de maré baixa, rs,rs,rs
Não
Jean
Seria cômico se não fosse trágico.
Não
Matheus Felipe Mendes de Andrade
a justiça vai estar ao lado do Dirceu
Não
Elvis
O PIG está muito feliz.
Não
Gustavo
Nunca teve, mas como para golpistas isto não importa muito...
Não
mozart morais filho
Só suposições... Ilações... Uma vergonha. O apagão no jogo com a Argentina foi culpa do Zé Dirceu.
Não
João Lobo
O Supremo Tribunal da Farsa (STF) nunca teve sequer UMA prova contra qualquer um dos indiciados na AP 470.
Não
Danillo
O "julgamento" do "mensalão" é o maior circo já montado pela mídia nativa!
Não
barbara v monteiro
Não acredito nesse circo armado principalmente pela midia
Não
santos
p/ o stf não presisa prova basta querer.
Não
margarida matilde newlands de freitas
Claro que não tem.Como não tem eles inventam. Pobre Justiça tenho hoje vergonha de ser advogada e trabalhar em tribunais tão elitistas e mentirosos
Não
Bruno MVdS
Não. Nunca teve. Pois não existem.