"Capitalismo progressista" não é um paradoxo!

Apesar das menores taxas de desemprego desde o fim dos anos 1960, a economia americana está falhando com seus cidadãos. Cerca de 90% viram seus rendimentos estagnarem ou declinarem nos últimos 30 anos. Isto não é surpreendente, dado que os Estados Unidos têm o nível mais alto de desigualdade entre os países avançados e um dos níveis mais baixos de oportunidade - com a sorte dos jovens americanos mais dependentes da renda e educação de seus pais do que em outros lugares.

Mas as coisas não precisam ser assim. Existe uma alternativa: o capitalismo progressista. O capitalismo progressista não é um paradoxo; podemos de fato canalizar o poder do mercado para servir à sociedade.

Nos anos 80, as “reformas” regulatórias de Ronald Reagan, que reduziam a capacidade do governo de conter os excessos do mercado, foram vendidas como grandes estimuladores da economia. Mas aconteceu exatamente o contrário: o crescimento desacelerou e, ainda mais estranho, isso aconteceu na capital mundial da inovação.

A corrida do açúcar produzida pela liberalidade do presidente Trump em relação às empresas na lei tributária de 2017 não lidou com nenhum desses problemas de longo prazo e já está desaparecendo. Espera-se que o crescimento seja um pouco abaixo de 2% no próximo ano.

É esse nível que nós regredimos, mas não precisamos permanecer nele. Um capitalismo progressista baseado na compreensão do que dá origem ao crescimento e ao bem-estar social nos apresenta uma saída para esse atoleiro e um caminho para elevar nossos padrões de vida.

Padrões de vida começaram a melhorar no final do século XVIII por duas razões: o desenvolvimento da ciência (aprendemos a aprender sobre a natureza e usamos esse conhecimento para aumentar a produtividade e a longevidade) e desenvolvimentos na organização social (como sociedade, aprendemos a trabalhar em conjunto, por meio de instituições como o Estado de Direito e democracias com pesos e contrapesos).

A chave para ambos eram sistemas de avaliação e verificação da verdade. O perigo real e duradouro da gestão Trump é o risco que ela representa para esses pilares de nossa economia e sociedade, seu ataque à própria ideia de conhecimento e expertise, e sua hostilidade às instituições que nos ajudam a descobrir e avaliar a verdade.

Existe um pacto social mais amplo que permite que uma sociedade trabalhe e prospere em conjunto, e isso também tem se desgastado. A América criou a primeira sociedade verdadeiramente de classe média; agora, uma vida de classe média está cada vez mais fora do alcance de seus cidadãos.

Os Estados Unidos chegaram a esse triste estado porque nos esquecemos de que a verdadeiras fontes de riqueza de uma nação são a criatividade e a inovação de seu povo. Pode-se ficar rico adicionando ao bolo econômico da nação ou pegando uma fatia maior do bolo explorando outros - abusando, por exemplo, do poder de mercado ou de informações privilegiadas. Nós confundimos o árduo trabalho de criação de riqueza com a apropriação de riqueza (ou, como dizem os economistas, rent-seeking), e muitos de nossos jovens talentosos caíram no canto da sereia de ficarem ricos rapidamente.

Começando com a era Reagan, a política econômica desempenhou um papel fundamental nessa distopia: assim como as forças da globalização e da mudança tecnológica estavam contribuindo com a crescente desigualdade, adotamos políticas que agravaram as iniquidades sociais. Mesmo com teorias como "economia da informação" (lidando com onipresentes situações em que a informação é imperfeita), "economia comportamental" e "teoria dos jogos", que surgiram para explicar por que os mercados por si só não são eficientes, justos, estáveis ou aparentemente racionais, nós confiamos nos mercados e reduzimos as proteções sociais.

O resultado é uma economia com mais exploração - sejam práticas abusivas no setor financeiro ou no setor de tecnologia, quando usam nossos próprios dados para obter vantagem ao custo de nossa privacidade. O enfraquecimento da fiscalização antitruste e a falha da regulamentação para acompanhar as mudanças em nossa economia e as inovações na criação e alavancagem do poder de mercado fizeram com que os mercados se tornassem mais concentrados e menos competitivos.

A política tem desempenhado um papel importante no aumento da rent-seeking a por parte das empresas e na desigualdade que a acompanha. Os mercados não existem no vácuo; eles precisam ser estruturados por regras e regulamentos, e essas regras e regulamentos devem ser cumpridos. A desregulamentação do setor financeiro permitiu que os banqueiros se engajassem em atividades excessivamente arriscadas e mais exploradoras. Muitos economistas entenderam que o comércio com os países em desenvolvimento reduziria os salários americanos, especialmente para aqueles com habilidades limitadas, e destruiria empregos. Poderíamos e deveríamos ter prestado mais assistência aos trabalhadores afetados (assim como devemos prestar assistência aos trabalhadores que perdem seus empregos como resultado da mudança tecnológica), mas os interesses corporativos se opuseram a isso. Um mercado de trabalho mais fraco significava, convenientemente, custos de mão-de-obra doméstica mais baixos para complementar as empresas de mão-de-obra barata empregadas no exterior.

Estamos agora em um ciclo vicioso: a maior desigualdade econômica está levando, em nosso sistema político movido por dinheiro, a mais desigualdade política, com regras e desregulamentação mais fracas, causando ainda mais desigualdade econômica.

Se não mudarmos esse curso, a situação provavelmente piorará, já que as máquinas (inteligência artificial e robôs) substituem uma fração crescente da mão de obra de rotina, incluindo muitos dos empregos dos vários milhões de americanos que ganham a vida dirigindo.

A prescrição vem a partir do diagnóstico: ela começa reconhecendo o papel vital que o Estado desempenha ao fazer os mercados servirem à sociedade. Precisamos de regulamentações que assegurem uma forte concorrência sem exploração abusiva, realinhando o relacionamento entre as empresas e os trabalhadores que elas empregam e os clientes que eles deveriam servir. Devemos ser tão resolutos no combate ao poder do mercado quanto o setor corporativo no combate para aumentá-lo.

Se tivéssemos restringido a exploração em todas as suas formas e estimulado a criação de riqueza, teríamos uma economia mais dinâmica e com menos desigualdade. Poderíamos ter contido a crise dos opiáceos e evitado a crise financeira de 2008. Se tivéssemos feito mais para diminuir o poder dos oligopólios e fortalecer o poder dos trabalhadores, e se tivéssemos responsabilizado nossos bancos, a sensação de impotência poderia não ser tão difundida e os americanos poderiam ter mais confiança em nossas instituições.

Existem muitas outras áreas nas quais a ação do governo é necessária. Os mercados, por si só, não oferecem seguro contra alguns dos maiores riscos que enfrentamos, como desemprego e incapacidade. Eles não fornecem pensões de forma eficiente com baixos custos administrativos e seguros contra a inflação. E eles não fornecem uma infraestrutura adequada ou uma educação decente para todos, nem se envolvem o bastante com pesquisa básica.

O capitalismo progressista se baseia em um novo contrato social entre eleitores e autoridades eleitas, entre trabalhadores e empresas, entre ricos e pobres, e entre aqueles com empregos e aqueles que estão desempregados ou subempregados.

Parte deste novo contrato social é uma opção pública expandida para muitos programas agora fornecidos por entidades privadas - ou não oferecidos de qualquer forma. Foi um erro não incluir a opção pública no Obamacare: ela teria fortalecido a liberdade de escolha e ampliado a competição, reduzindo os preços. Mas também é possível projetar opções públicas em outras áreas, por exemplo, para aposentadoria e hipotecas. Este novo contrato social permitirá que a maioria dos americanos volte a ter uma vida de classe média.

Como economista, sempre me perguntam: podemos nos dar ao luxo de fornecer essa vida de classe média para a maioria, ou mesmo para todos os americanos? De alguma forma, nós fizemos isso quando éramos um país muito mais pobre nos anos após a Segunda Guerra Mundial. Em nossa política, em nossa participação no mercado de trabalho e em nossa saúde, já estamos pagando o preço por nossos fracassos.

A fantasia neoliberal de que mercados sem restrições proporcionarão prosperidade a todos deveria ser posta de lado. É tão fatalmente falha quanto a noção, após a queda da Cortina de Ferro, de que estávamos vendo “o fim da história” e que em breve todos os países seriam democracias liberais com economias capitalistas.

Mais importante, nosso capitalismo explorador moldou quem somos como indivíduos e como sociedade. A desonestidade desenfreada que vimos da Wells Fargo e da Volkswagen ou de membros da família Sackler ao promoverem drogas que eles sabiam ser viciantes - isso é o que se pode esperar de uma sociedade que enaltece a busca de lucros como principal objetivo, para citar Adam Smith, “como se por uma mão invisível”, para o bem-estar da sociedade, sem considerar se esses lucros derivam da exploração ou da criação de riqueza.