(+29)
O Brasil e suas duas caras
“… Depois que a Inglaterra tomou em Viena d’Áustria uma atitude decisiva contra o tráfico de escravos e forçou Portugal a assinar o Tratado de 15 de Janeiro de 1815, era consequente que se regulasse nao só aquele trafico proibido, como ainda a sorte dos africanos transportados por esse comércio ilícito.
Só em 1831 – dezesseis anos depois !!! – o Império de D Pedro II, hoje promovido pela literatura historialista a Pai da Pátria, baixou Lei para que os traficantes fossem punidos e re-exportassem os africanos ilegalmente trazidos.
E que tudo fosse feito “com a maior brevidade possível”.
A re-exportação e a punição não ocorreram.
” … o governo lesava o direito do ofendido, relevava o ofensor, isto é, o traficante da satisfação ao dano causado e … fomentava o horrível comércio da escravatura.”
“Não há dias mais deploráveis (na nossa história social) do que aqueles em que se faltou à palavra prometida e se infringiu o tratado.”
De Tavares Bastos, “Cartas do Solitário”, volume 115 da Brasiliana, Cia. Editora Nacional, 4a. Edição, capítulos IX e X, escritos em 1861/2 .
Como se sabe, o tráfico prosperou.
Nenhum traficante foi punido.
E a Abolição se deu (incompleta, segundo Nabuco e completa segundo Kamel) em 1888.
D Pedro II, portanto, fez do Brasil o último a abolir a Escravidão.
Viva o Brasil !
Porém, como se vê na obra “solitária ” do liberal alagoano Tavares Bastos, o Brasil, colônia de Portugal em 1815, teve que se submeter – formalmente – a um tratado assinado por Portugal.
Mesmo um regime que se sustentava na senzala e no açoite se cobria de um verniz liberal e copiava ora a França, ora a Inglaterra.
O país não prestava, mas o Imperador era formidável !
Agora, o Brasil dos BRICS, essa potência econômica, a sétima ou quinta do mundo, que se orgulha de ser uma Democracia, pois o Brasil faz da tortura do regime militar o que fazia com o pelourinho.
O Brasil republicano tem as mesmas duas caras – lembra o emérito professor Fábio Comparato – que exibia no Império
É uma Democracia, situa os Direitos Humanos no centro de sua política externa, e desrespeita os tratados que assina, como desrespeitou o que Portugal assinou com a Inglaterra.
Por livre e espontânea vontade , o governo soberano do Brasil assinou um tratado que o submete às decisões da Corte de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos, a OEA.
A OEA condenou a Lei da Anistia do Brasil, aquela que anistiou os torturadores do regime militar.
Aqueles que dispensavam aos presos políticos tratamento mais vil que os liberais do Império dispensavam aos negros de suas fazendas de café.
Nenhum traficante de escravo foi punido.
Nenhum torturador será.
Nem mesmo aqueles que cometeram, ordenaram e encobriram atos terroristas como o do Riocentro.
Clique aqui e aqui para ter uma ideia das revelações de Chico Otávio no Globo.
E aqui para ver a denúncia do deputado Paulo Ramos, que revela os mandantes do Riocentro, aqueles que a Globo acoberta até hoje.
A tortura no Brasil será perdoada como o Tráfico e a Escravidão.
O Brasil só cumpre os tratados internacionais que lhe interessam – como recorrer à OMC para retirar subsídios americanos ao algodão.
Mas, no capítulo dos Direitos Humanos, como decidiu nossa Suprema Corte de Justica, somos uma nação fora da Lei.
Uma espécie de pária.
Mais próximo da Líbia de Kadafi do que da Franca ou da Inglaterra.
Em tempo: essas inúteis reflexões se devem a Alfredo Bosi, que, em “Ideologia e Contra-Ideologia”, recomenda ler Tavares Bastos, um notável percursor de Nabuco.
E a meu dileto amigo de batalhas perdidas, Luiz Felipe de Alencastro, autor do clássico “Trato de Viventes”, que, num certo restaurante do Quartier Latin (“um dos últimos restaurantes franceses de Paris”, segundo ele) chamou a atenção para esse nexo entre o acordo para a cessação do trafico de viventes e o desrespeito à OEA. Nem na infração a Suprema Corte foi original !
Paulo Henrique Amorim
veja que belezinha a Folha fazendo uma apologia a beleza dos Nazistas
http://www1.folha.uol.com.br/folhateen/908634-skinheads-da-paz-querem-se-livrar-do-estigma-de-racistas.shtml
Sao da paz ne? que time seu filho vai participar? ta no folhateen! nao da pra vo ler nem meu filho nem meu bebe nem nada mesmo, bom os Neonazi gostaram
PHA, concordo com vc, o Brasil de fato desrespeita a OEA, e deixará a Comissão interamericana de Direitos Humanos, agora porque a presidente, acha injusto que a OEA interfira na construção da usina em Belo Monte.
Lembrando que a licença é inconstitucional, mas a presidente parece não se preocupar com isso.
alô alô Brasil acordde
Ultimo pais das americas a acabar com a escravidão e não ultimo pais do mundo a acabar com a escravidão!
Dom Pedro II, na realidade, não foi um proto-tucano? Com a cara virada para a Europa e as costas viradas para o Brasil?
Os historialistas não param
aguardem mais lixo..
quero dizer livros…
E os burros compram
Rafael:
É a mula citada pelo Goethe, tateando na névoa.
Prova cabal de exclusão dos afro-descendentes. Fui na formatura de Odontologia na UFMG, de minha enteada, mais de cem formandos, nenhum afro, única que participou foi carregando as flores para ornamentar a mesa de entrega de diplomas. Mais um fato para ser favor das cotas.
A civilização tá avançando e a barbárie recuando,
a decadência do pig-psdb-pfl é a prova ,
na sequência será feito o procedimento
no tribunal da História com a responsabilização
pertinente. A prova: ano 9 , 1 da Era Dilma.
Corrigindo:Kaddafi.Por favor.
Paulinho, você sabe que eu te adoro, mas não me venha com essa de França e Inglaterra, não ,por favor.No mundo contemporâneo, neste em que nós estamos vivendo, eu sou mais a Líbia, do que a França e a Inglaterra.Está só é o que é hoje, depois de surrupiar tudo o que foi possível por onde andou desde os tempos das Cruzada.A genTe sabe muito bem que aquele brilho todo enfeitado as jóias e as igrejas de Elizabeth , o ouro e as pedras preciosas são brasileiros.Os ingleses inventaram a pirataria no mundo.Quanto aos franceses, estes, esqueceram o lema que ajudou a levantar a bandeira da França na revolução:Igualitè, Liberté e Fraternité.Aquele ideal de “fraternidade” já era.Aquele presidente nanico ajudou no levante contra a Líbia, depois de vender um monte de aviões para o Gaddafi.Os soldados da grande Elizabeth ajudaram a desconstruir o Iraque, com a ajudazinha do partido dos trabalhadores de araque do Blair.Quanto às questões de direitos humanos no Brasil, eu ja disse antes e vou repetir:vivemos numa Democracia representativa.A Presidenta Dilma , não é a rainda da Inglaterra,(com a graça de Deus e dos brasileiros ) mas não pode passar por cima do Congresso.As crianças nas escolas primárias estudam isso hoje .Faça-me o favor.Está nas mãos do Congresso ajudar o Brasil a desvendar e enquandrar aqueles responsáveis pelas atrocidades da ditadura, inclusive a mídia golpista.Um abraço e não fique chateada comigo, tá?
A presidenta Dilma é a favor dos direitos humanos no Irã, na Líbia, na Síria, etc… Quando ela será, realmente, uma defensora dos direitos humanos aquina na senzala através da revogação da lei da anistia (que os limitares deram a si mesmos no final da ditadura)? Ou menos do que isso: quando ela irá impor sua posição para a condenação dos assassinos de Eldorado de Carajás?
Como aqui é uma democracia republicana, não é “a Dilma” que tem que revogar a Lei da Anistia ou fazer qualquer ato legislativo. O Brasil precisa começar a aprender que a pressão da sociedade deve recair sobre o Estado como um todo, e não sobre o Presidente da República, porque isto aqui não é uma monarquia absolutista. O Congresso é o responsável por qualquer decisão legislativa, e o Judiciário é o responsável por qualquer decisão acerca da constitucionalidade e validade de uma lei. Portanto, comecemos por cobrar de quem tem a autoridade para isso: portanto, do Judiciário e do Legislativo. Não quero tirar responsabilidades do Executivo, mas a luta mais eficiente é aquela que sabe quem deve ser o alvo.
O Executivo pode mandar projetos de lei para o Legislativo aprovar ou não. Pode ter atitude, se quiser.
São fatos históricos dessa natureza, que lembro daquela história, que Deus quando fez o mundo, foi questionado pelo fato ter beneficiado tanto o Brasil, por não haver por aqui vulcão, Tornados, terremotos e etc e Deus responde: “Aguardem o tipo de gente que colocarei por lá! Fará qualquer um desejar, que antes houvessem, todos esses fenomenos naturais”.
De uma forma ou de outra foi-se decretado a abolição e apesar disto tudo, ainda existe escravidão no Brasil nos dias de hoje. Se formos atentar por desrrespeito ao tratado assinado naquela época nós ainda continuamos a desrrespeitá-lo.
Foi substituído os pobres escravos da África com os modernos escravos da pátria brasilis, seja lá brancos, mestiços, caboclos e mamelucos.
A elite ainda continua escravizando apesar das leis modernas e o exemplo é a própria terceirização que quer exemplificar um modelo de “gestão” que os colegas e o PHA escvreve com “J”, Jestão.
Só que os escravos de hoje não tem cor de pele e trabalhamos como os antigos irmãos coloreds e se não existisse o TRT (Tribunal Regional do Trabalho) não estaríamos nem recebendo o soldo (salário) que as leis modernas obrigam as elites pagar.
Recomendo o clásscio História e Memória do Jacques le Goff, uma leitura contundente para brasileiros que não respeitam a primeira e nem valorizam a segunda.
Eu adoro o PHA. Mas frases como “Mais próximo da Líbia de Kadafi do que da Franca ou da Inglaterra”, depois de reflexões colhidas no “último restaurante francês de Paris” só servem mesmo para colocar nossos melhores intelectuais entre os colonizados. Não acho que franceses e ingleses tenham esta superioridade moral sobre os líbios como ela quer nos fazer supor. Não existem santos em lugar nenhum no mundo da política. Vamos avançando, aos trancos e barrancos, apesar das tentativas dos países “avançados” de sempre tentar nos colocar em nosso devido lugar, de terceiro mundo. Mas avançamos, pelo menos tivemos Lula e agora temos Dilma. Não é fácil. Somos um povo que ainda se faz, que nasceu há 123 anos atrás, quando os negros foram legalmente libertos. Prefiro amar o Brasil, mesmo sabendo das mazelas que em minha vida não serão totalmente superadas, do que ficar suspirando por Londres ou Paris.
Ao Miguel e Silvio
Miguel, deu para entender o texto do Companheiro Silvio. A Lei Áurea foi criada por pressões dos inglese que, em síntese, via a mão de obra escrava como concorrente da mão de obra assalarida. “O fim da escravidão em 13 de Maio de 1888 é analisado dessa maneira por Alfredo Bosi: ” O Treze de Maio não é uma data apenas entre outras, número neutro, notação cronológica. É o momento crucial de um processo que avança em duas direções. Para fora: o homem negro é expulso de um Brasil moderno, cosmético, europeizado. Para dentro: o mesmo homem negro tangido para os porões do capitalismo nacional, sórdido, brutesco. O senhor liberta-se do escravo e traz ao seu domínio o assalariado, migrante ou não.”
Um abraço
Clovis
Os ingleses foram tão escravagistas que até criaram o maior e melhor museu da escravidão, em Liverpool, cidade que cresceu e enriqueceu com o tráfico de escravos, como eles fazem questão de deixar bem claro:
http://www.liverpoolmuseums.org.uk/ism/
Até John Penny, que dá nome à rua da canção do Beatles – Penny Lane – era um simpático dono de frota de navios negreiros!
O comércio de escravos era uma atividade muito lucrativa porque dava lucro três vezes:
Primeiro os produtores europeus vendiam mercadorias que eram trocadas por escravos na África.
Depois os escravos eram vendidos na América. Era a chamada “middle passage”.
A terceira perna da viagem era a venda para a Europa da mercadoria produzida pelos escravos nas Américas, como rum, tabaco e açúcar.
Eles só se tornaram contra a escravidão após a independência dos EUA, porque o negócio micou pra eles e, “se não tem pra mim não tem pra ninguém”.
Eu adoro(?) esse complexo de vira-latas que volta e meia reaparece até em gente insuspeita como o PHA, tipo “o Brasil é uma m.” Você está cobertíssimo de razão, caro Jura. Foi o medo da pujança econômica apresentada pelas colônias libertas, a maior parte dessa pujança sob o lombo dos escravos que fez a Inglaterra mudar de interesse em relação à escravidão. E, se em 1815 Portugal assinou o tal tratado, o fez porque já não existia o império português livre: a Inglaterra já o tinha devorado por dentro deixando-o como um tutorado. E se a Inglaterra “tolerou” a manutenção da escravatura no novo país seu tutorado depois de 7 de setembro de 1822 foi porque o Barão de Itabaiana e o Visconde de Barbacena, como cordeirinhos assinaram a tal dívida que tinha de ser paga com… riqueza produzida pela escravidão. Ah, D. Pedro II, depois de muito adiar libertou os escravos. E recebeu o troco dos cafeicultores escravagistas do Rio e principalmente da República de Itu, de São Paulo. Culpar os cabeças do governo esquecendo certo tipinho de “empresariado” que temos… é complicado.
Não entendi PH. Se nós formos obrigados a cumprir essa decisão sobre a anistia, vamos ter que cumprir também a decisão sobre Belo Monte. Vc não vai abordar isso? Vc está agindo igual ao governo assim.
rapha, parece que você teme o fim da anistia. Você pode nos falar mais sobre o seu passado?
Tenho 28 anos, não vivi a ditadura, mas é evidente que ela foi um absurdo. Vc é que mostra que não tem lógica, pois aplaude uma decisão internacional favorável a sua causa, mas não concorda quando ela vai contra sua vontade. Coerência acima de tudo.
Não acho que seja através da OEA que justificaremos a não punição dos torturadores,que bem lembrado pelo raphael também condenou a usina de Belo Monte.Independente do pensa a OEA,esse é um compromisso desse país e desse povo para com aqueles que lutaram e morreram para nos deixar o que temos hoje,que longe de ser o ideal,está longe também de ser o inferno que se viveu nos tempos da ditadura.Isso depende da nossa mobilização e cobrarmos dos senhores legisladores urgência para se criar os mecanismos que nos permitam encerrar esse história em respeito ao direito das famílias que sofrem até hoje com essas perdas e sobretudo em respeito a memória daqueles que perderam a própria vida pra nos deixar esse legado,ou seja o país que temos hoje e que nos tem dado tanto orgulho.
É um tanto diferente, embora para quem vê tudo só “por cima” pareça tudo igual. A OEA interviu na questão de Belo Monte enquanto os mecanismos jurídicos do Brasil ainda estão em atuação, ou seja, enquanto não foram esgotados todos os meios institucionais do Estado brasileiro para decidir soberanamente o problema em Belo Monte. Um organismo internacional só pode intervir, decidindo sobre uma questão interna, quando ocorre o esgotamento dos meios jurídicos e administrativos internos do país, e isso a OEA desrespeitou. Daí porque sua decisão é precipitada e realmente injustificada. No caso da Lei da Anistia é distinto: ela já foi objeto de decisão definitiva do STF e já passou por todos os meios institucionais do Brasil. Logo, nesse caso a OEA pode já intervir para julgar um caso brasileiro.
O Brasil é um pais sem lei, sem justiça e sem respeito aos direitos humanos. É uma Casa de Noca! Como é que o
STF transfere ao Presidente Lula a decisão de libertar o refugiado Battiste, e logo em seguida, desrespeitando tratado internacional, proíbe a libertação deste, contrariando a decisão do Presidente Lula que deliberou pela sua soltura.
O povo brasileiro clama por uma reforma do Judiciário, já!!!
Também precisamos refletir melhor na escolha de nossos representantes na Camara e no Senado!
Bom, se Lula, autorizado pelo Supremo, tomou uma decisão, por que não fez cumprí-la? Era só abrir a porta para o italiano e deixar que o Supremo o processasse, se quisesse, a ele, Lula.
Tem muito jogo para a torcida aí e excessiva submissão ao Judiciário, cuja competência não vai além da Constituição.
Se só o Judiciário sabe interpretar a Constituição, ela está mal escrita. Emenda Constitucional já, proposta pelo Executivo, aprovada pelo Legislativo.
Nosso Judiciário tem extravasado suas funções, é preciso recolocá-lo em seu lugar.
PH
A ditadura militar, com o apoio irrestrito da UDN, ARENA, PDS, DEM, PFL e grande parte do poder econômico corruptor, entranharam-se nas instituições de forma profunda com a máxima de “quem não tem padrinho morre pagão” ou “quem não puxa-saco puxa carroça”. LEMBREMOS DE QUE NÃO TÍNHAMOS CONCURSOS PÚBLICOS NAQUELE TRISTE PERÍODO DE NOSSA HISTÓRIA (1964-1985). Imaginem como era se até hoje eles ainda fraudam os concursos públicos?
Por tudo isso, não tenhos ilusões com o Judiciário e o Ministério Público. Para mim, são contaminados. Infelizmente.
Assim, sugiro ao Dr. Comparato que façamos CAMPANHA PARA PRESSIONAR O CONGRESSO NACIOAL por PLEBISCITO AMPLO, tal fez o Equador, para discutir com a sociedade se aposenta ou não com proventos juiz ladrão e se revoga ou não a lei de anistia.
Aqui no Ceará aposentamos, com proventos, um juiz assassino.
Algo está errado.
As elites de extrema direita nunca estiveram nem um pouco preocupados com os direitos humanos. Nem podiam! Não são humanos, não possuem características ou sentimentos nobres inerentes aos seres humanos. Só apreenderam as coisas ruins, os sentimentos torpes e a falta de caráter.
Essa atitude de D. Pedro II com relação a escravidão, leniente e passiva, fica muito clara quando se lê a obra O LIVRO NEGRO DO CRISTIANISMO (Jacopo Fo, Sergio Tomat e Laura Malucelli), onde se descobre que o maior traficante de escravos era a igreja católica, a igreja da coroa brasileira.
Pelo senso de 2010,nós negros e pardos somos maioria.Sempre fomos,mas começamos a aparecer para as políticas agora.Matam mais jovens negros e pardos do que brancos.De que diretos humanos voce está falando?
PH,
Seu texto está cada vez melhor. Parabéns!
O Brasil não tem moral para falar em Direitos Humanos enquanto não enfrentarmos com coragem a situação dos presídios e delegacias espalhadas pelo Brasil. São seres humanos tratados feito bicho. Não exagero. O Nunca Dantes não avançou um milímetro neste assunto. Onde estão a força e vontade política de nossa Ministra dos Direitos Humanos e da nossa Presidenta para mudar essa vergonha?????
Um abraço.
Ministra dos Direitos humanos? Presidente Dilma? E o que me diz de termos de volta ao PT DELÚBIO? Sem esquecer que Zé Dirceu, Genuino, etc já estão lá, novamente no bem bom.
abraços
Sr Wilson
Ao que eu saiba, é de rsponsabilidade do legislativo formular leis que sejam as mais justas possivel para atender as expectativas da população. E o que eu vejo é que hoje não ha punição adequada para os bandidos. Não vejo ninguem falar ou defender os direitos de quem goi assaltado, ferido, lesado ou teve familiares mortos por esses covardes. Temos que mudar visao da cadeia, nao é para ressocializar ninguem , mas para fazer justiça ao lesado.
Mas fomos ensinados a sempre amar o nosso país.
Viva o Brasil!!!
Não é fácil ter que engolir os torturadores ainda em cargos e fazendo dossiês por ai!
Se vamos passar a limpo, as bárbaries,que foram cometidas no Brasil…È bom começar com o livro da historiadora Kênia Ríos,PUC-SP,CAMPO DE CONCENTRAÇÃO DO CRATO…150 mortes por dia(1.915),73.918- molambudos no isolamento da seca…de 1.979 a 1.984 – 3,5 milhões de pessoas mortas…Dados da Comissão da Terra e Ibase.O preconceito mata.
Se tivessem re-exportado os negros, estariamos todos mais
felizes, sem essa mancha em nossa história. Logicamente,
iriam de volta só quem quisesse. Verdade: dos açoites das
torturas, ninguém será punido; não com essa justiça e políti-
-ca que temos e tivemos.
Criados no salve-se quem puder, o povo é incapaz de se unir
para o bem comum. Daí…………..
É, a caminhada rumo á moralização ainda será longa nesse país,muito longa,pois todo poder,está na mão de gente que não vale nada.
Fazer uma reforça do judiciário e revisar as leis do Código Civil, penal e tributário é mais que uma necessidade. Porém, é preciso aeliminar algumas coisas que atrapalhem essas relizações como alguns bomes do próprio poder hudiciário e PIG.
Caro Thiago,
Tudo passa pelo Legislativo. Precisamos aprender a selecionar melhor nossos deputados e senadores.
Quando vejo a TV Assembléia do estado onde moro, pobre e famélico, percebo as excelências rotundas, lustrosas, de sucessivos mandatos ou ‘de pai para filho desde…’.
O povo não está lá.
Só não concordo com sua posição frente a Dom Pedro II, certamente ele não era um anjo, mas sim foi muito importante ao Brasil e sim ajudou a constituir o país atual. Sem ele, certamente o Brasil teria se dilapidado.
Temos que fazer um reforma profunda no Poder Judiciario, eliminar todos os podres advogados corruptos que integram contra a vontade maioria do povo brasileiro. Temos que fazer uma reforma profunda na FFAA. No Congresso Nacional já esta ocorrendo, pois muitos politicos corruptos ficaram de fora??? sobrou alguns governando SP, MG, GO, PR, SC, PA, RN……, mais que logo serao jogados aos chao para comer as migalhas e resto deixado pelos poderosos corruptores. Quem viver verá???? Viva o Lula, Viva a Dilma, Viva o Povo Brasileiro!!!!
Pois é cara, os descendentes de japoneses TRUCIDADOS no Regime Militar (no BRAZIL), pacientemente, estão aguardando… Não é Fernando Morais????
História da discriminação brasileira contra os japoneses sai do limbo
http://integras.blogspot.com/2008/04/histria-da-discriminao-brasileira.html
A XENOFOBIA É A PROVA EXPLÍCITA DA IRRACIONALIDADE DO HOMEM.
Não se podia esperar outra coisa de um Poder Judiciário retrógrado e …, como é o caso do Judiciário brasileiro.
Muito bom Rnaldo Pacheco.
Qual o que de “verniz liberal”, PHA?
Nem o liberalismo se salva.
Existe uma frase que diz: “O liberalismo é um cobertor curto; se cobre a cabeça, descobre os pés; se cobre os pés, descobre a cabeça”.
O pai dos liberais, John Locke, aceitava a escravidão como contrato entre dominador e dominado. Hegel, de certo modo, segue esta ideia. Mas isto é como tortura: você assina, pois assinam para você.
Veja o Chile: na época do Pinochet – ditadura – economia de base liberal. Moral da história: não existe relação estrita e direta entre liberalismo econômico e liberalismo político.
O problema é sempre a “velocidade” em que você estende e determina juridicamente o direito.
O que não é de interesse dos dominantes fica nos porões… da ditadura, da história, dos navios negreiros.
O problema está no feudo da justiça brasileira. Um grupo de senhores e senhoras representantes da elite brasileira. Olhem as suas árvores genealógicas…
A conversa é essa, afia aí.
Prezado PHA.
Deu na Folha (até na Folha!!):
Ao contrário de dado oficial, latrocínios cresceram em São Paulo.
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/909430-ao-contrario-de-dado-oficial-latrocinios-cresceram-em-sao-paulo.shtml
Por falar em escravidão, é importante que se diga que o Brasil convive com novas modalidades de escravidão, a redução à condição análoga à de escravo.
É importante que se diga que o trabalho livre e digno, patamar civilizatório mínimo alcançado pelo ocidente, ainda não é para todos.
É importante lembrar que o Brasil só perde em número de acidentes no trabalho para a China, Índia e Indonésia.
E o mais importante: o Brasil não está equipado para combater tais mazelas. Pelo contrário, temos hoje uma fiscalização do trabalho insuficiente, frágil, com o menor efetivo de Auditores de sua história.
Detalhe: reverter esse quadro e equipar uma fiscalização trabalhista adequada, depende exclusivamente da nossa presidenta.
Justiça seja feita, gente! Sem sem ódio, sem vingança… Apenas o cumprimento das leis! =^|
Só em um país onde Getúlio Vargas é ditador e D.Pedro ll é o pai da pátria, o PIG póde ser jornalimo, o PSDB ser vanguarda e o FHC estadista.
O Regime escravocata era tão pervesro, que na transição do regime escravocrata para o assalariado, eles já haviam pensadp na “criação do salário mínímo”, pois achavam que tinha muito neguinho gordo na senzala.A idéia do salário mínimo era genial e mais lucrativa, pois ficava mais barato “libertá-los” (expulssos das fazendas). Conclusão: o escravos saiam da senzala, com uma mão na frente e outra atrás, para habitar a favela.
Isso não tem base histórica, só temto ser irônico. Como leigo em História acredito que faltou uma Reforma Agrária juntamente com a Lei “Áurea”.
Clovis Hortolandia SP:
A lei Áurea foi uma lei para inglês ver. Dar a liberdade a um escravo, com 60 anos. Primeiro muito poucos escravos, chagarão a essa idade, e depois liberar um escravo com essa idade e aplicar a lei, do espremedor de laranja. Depois de tirado todo o suco, se joga afora o bagaço.Foi uma lei em beneficio não do escravo, sino do fazendeiro, que o usou toda a vida, e agora o único que dava era trabalho porque o tinha que manter, e não recebia nada de volta, já que o escravo, sô estava esperando a morte,não produzia.Nada em este pais fui feito para favorecer ao desvalido ,sempre as elites das diferentes épocas tem arrumado todo na base de conclui os, (alias maracurtaias).
Silvio, nao confunda a Lei Áurea com a Lei dos Sexagenários, anterior.
amigo vc está desinformado… essa lei qye vc se refere é a lei dos Sexagenarios (1885)… Antes disso, teve a lei do ventre livre (1871) e por fim, a lei aurea (1888)….
É vero PHA, “nem na infração a suprema corte(sic) foi original!”, e a imprensa (mídia) também seria?
O medo que os políticos tem do exército é absolutamente lusitano…digo lusitano porque foi o úncio povo do mundo que esperou por um monarca morto (D. Sebastião) por mais de um século.
Exército é emprego privilegiado, ganha-se bem e nada se faz ou se produz. A posição é inversa, eles é que devem ter medo que alguém os coloque a trabalhar…enquanto mexerem com o passado, com certeza nenhum dos atuais militares se importá…
Senhores políticos, D. Sebastião não voltará. Podem meter a mão na cumbuca e tirar lá de dentro a verdadeira história dos torturadores monstruosos.
Odilon,
Creio que haja desinformação em sua mensagem. Dizer que os militares brasileiros ganham bem e nada fazem, não condiz com a realidade. Sabemos da enorme falta de investimento em nossas Forças e do trabalho que realizam com excelência em missões de paz fora do país e, dentro dele, atividades humanitárias em regiões carentes do Brasil. Ainda sim, acredito que nossas Forças poderiam ser melhor utilizadas, como na supervisão e defesa das nossas fronteiras, ajudando a combater o narcotráfico e a imensa biopirataria que rola solta na Amazônia.
Bravo! Assino em baixo.