PHA derrota Heráclito no STJ. Batata do Dantas assa
O Dr. Cesar Marcos Klouri obteve nova vitória em defesa da liberdade de expressão.
A Ministra Nancy Andrighi, do Superior Tribunal de Justiça, levou o ex-senador Heráclito Fortes a perder o agravo que interpôs para rever duas decisões anteriores.
Em ambas, Heráclito Fortes tinha perdido.
Ou seja, Heráclito não perde só eleição.
Perde também ao tentar calar jornalistas.
Saiu no Blog do Nassif (outro que o Robert(o) Civita acha que vai calar):
Negado pedido de indenização de Heráclito Fortes
Do Portal STJ
Negado recurso contra decisão que rejeitou indenização a senador por matéria jornalística
A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) rejeitou recurso do ex-senador Heráclito Fortes e manteve decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJDF) que negou seu pedido de indenização contra o jornalista Paulo Henrique Amorim.
O político piauiense moveu a ação contra Amorim alegando que notas publicadas pelo jornalista o difamavam. Os textos eram relativos a fatos da operação Satiagraha, da Polícia Federal, que investigava desvio de verbas públicas, corrupção e lavagem de dinheiro.
O TJDF julgou que a narrativa estava nos limites do livre exercício de manifestação do pensamento e negou o pedido de indenização. Para o tribunal local, "a narrativa encontra-se dentro do livre exercício de manifestação do pensamento, constitucionalmente assegurado à imprensa, ante o interesse público que tais matérias despertam, como forma até mesmo de proporcionar o controle da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da publicidade e da eficiência, aos quais estão sujeitos todos os agentes públicos".
A desembargadora relatora destacou que, para o TJDF, "a interpretação dada pelo autor às expressões contidas nas notas, e que motivaram o manejo da ação, não se coaduna com o teor do texto veiculado". Conforme o TJDF, não se verificaria na divulgação do jornalista "a vontade positiva ou deliberada de lesar a honra alheia, que requer expressões injuriosas ou caluniosas de potencialidade ofensiva indiscutível".
"A crítica formulada pela imprensa, no exercício de seu direito-dever, não ofende a honra do indivíduo", segue a decisão do TJDF. "Ocupando o autor posição de homem público, encontra-se sujeito às críticas e, portanto, tem sua vida exposta à apreciação da sociedade", conclui o tribunal local.
Prova
Inconformado, o ex-senador recorreu ao STJ. No entanto, a relatora do processo, ministra Nancy Andrighi, negou a admissão do recurso especial, em decisão individual. Ela verificou falta de prequestionamento dos dispositivos legais indicados como violados.
Além disso, a ministra julgou que alterar o que foi decidido pela corte local em relação à inexistência de abuso do direito de informar exige o reexame probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Ainda insatisfeito, Fortes recorreu contra essa decisão, via agravo regimental. Ele alegou que, por se tratar de abuso evidente, não se aplicaria a súmula. Também disse haver prequestionamento suficiente para que o recurso especial fosse conhecido e julgado.
Porém, a ministra julgou que o ex-senador não trouxe qualquer argumento novo capaz de contestar a decisão agravada e manteve o entendimento. Os demais ministros presentes à sessão da Terceira Turma votaram com a relatora.
Ainda no âmbito da patranha capturada pela Operação Satiagraha, conheça aqui os juízes do Rio que absolveram Dantas.
Por falar nisso: quando o Supremo, que fala tão fino com a Globo no mensalão, vai falar grosso com o Dantas e legitimar a Satiagraha ?
Ou o Supremo vai absolver Dantas uma terceira vez (duas, por obra dos Hcs Canguru do Gilmar Dantas (*) )?
Clique aqui para ler sobre o Juiz do Paraná, Dr Pinto Jr, que se acha no direito de exercer a Censura.
Clique aqui para ler na aba “Não me calarão” as sucessivas vitórias que Paulo Henrique Amorim obtém contra Fortes e outros a Dantas ligados.
Dê especial atenção à Galeria de Honra Daniel Dantas – ou diz-me quem te processa e dir-te-ei quem és.
E clique aqui para ler “Heraldo, o Mauricio Black não é um negro de alma branca”.
Paulo Henrique Amorim
(*) Clique aqui para ver como eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele. E não é que o Noblat insiste em chamar Gilmar Mendes de Gilmar Dantas ? Aí, já não é ato falho: é perseguição, mesmo. Isso dá processo…