(+22)
Fernando Lyra ganha o importante apoio de Santayana
O Conversa Afiada reproduz texto de Mauro Santayana no JB:
Os interesses e os partidos
por Mauro Santayana
Dizia Tancredo que Fernando Lyra tem narinas de cheirar os ventos da política. O pernambucano foi cáustico, mas não lhe faltaram argúcia e coragem, para dizer que não há partidos políticos no Brasil. Poupou, devido a razões aceitáveis, o PSB, hoje liderado, entre outras personalidades, pelo governador de seu estado. É também certo que o PSB teve origem ideológica, tendo nascido da famosa Esquerda Democrática da UDN, que surgiu em Minas, com o Manifesto dos Mineiros. Fundado por João Mangabeira, que não pensava exatamente como seu irmão, o partido era liderado por homens de convicção, como os intelectuais Domingos Velasco e Hermes Lima. Mesmo com essa origem, o PSB sofreu sucessivas crises de identidade, servindo de garupa para notórios oportunistas, como é o caso exemplar do locutor de rádio Garotinho e de sua mulher.
No processo de transição constitucional de 1945-46, contrapôs-se à UDN o PSD (Partido Social Democrático) também fundado em Minas, por iniciativa de Benedito Valadares. O terceiro partido, em ordem de grandeza, o PTB, já nasceu nacional, por ter sido criado por Getúlio Vargas. Por isso mesmo, no Brasil, foram os líderes que fizeram e desfizeram os partidos – e sempre de acordo com as circunstâncias regionais.
O PSDB nasceu de uma ruptura do PMDB, nos dois estados em que o partido de oposição à ditadura era mais forte, em São Paulo e em Minas. Alguns dirigentes, sem apetite para a luta interna, insurgiram-se contra o governador Orestes Quércia, em São Paulo, e Newton Cardoso, em Minas. Não tiveram paciência, essa indispensável virtude política – e sob o pretexto da ética, promoveram a cisão. Enquanto os dissidentes se limitaram ao comando de Minas e de São Paulo, as coisas caminharam. Mas, quando o mineiro Itamar Franco levou Fernando Henrique à presidência da República, os tucanos paulistas se sentiram em condições de transformar sua hegemonia econômica sobre o Brasil em ditadura política sobre o partido nos estados, e, em conseqüência, por intermédio do governo federal. No fundo se trata de uma velha disputa entre as elites de São Paulo, de visão favorável à internacionalização da economia, e os outros brasileiros, de sentimentos nacionalistas, que são mais nítidos em Minas, como se revelou na ruptura de Itamar com Fernando Henrique, na defesa da Cemig e de Furnas. Essa situação se torna mais complicada hoje, quando a presidência da República está ocupada pela mineira Dilma Roussef. Assim como ninguém nasce impunemente em São Paulo, ninguém nasce sem Weltanschauung nacionalista em Minas. Quinta-feira, em Ouro Preto, não só ao evocar Tiradentes, mas ao solidarizar-se com o povo de Ouro Preto que, pela palavra do prefeito Ângelo Oswaldo, denunciou o saqueio de Minas pelas empresas mineradoras, ela reafirmou o seu DNA político montanhês. E não era para menos: na paisagem da região, aos buracos das lavras de ouro se acrescentam as paisagens amputadas e áridas, pela desmedida ânsia de lucro, fácil e rápido, das mineradoras de hoje.
Na base do raciocínio político, há apenas dois partidos: os conservadores e os progressistas. Na confusão semântica de nosso tempo, os conservadores se identificam como liberais, e os liberais políticos do passado se encontram hoje na esquerda.
Como bem apontou Lyra, o PT tampouco chega a ser um partido. Sendo uma federação de tendências, não foi capaz de impor um candidato seu à sucessão de Lula que, para não fragmentar a agremiação, foi buscar Dilma, um quadro recente, vinda do PDT de Brizola, para vencer o pleito presidencial.
A crise do PSDB de São Paulo é o início de nova reconfiguração do quadro político, com o surgimento de novas legendas, sempre chochas de idéias, mas, como de costume, infladas de interesses.
E é com esse leviano simulacro de organizações partidárias que querem instituir o sistema de listas fechadas.
Clique aqui para ler “Lyra: fora Lula, quem o PT tem ?”.
Não concordo. O PT é sim um partido de massa. Se for aprovada a proposta de reforma política incluindo o voto partidário, o PT demonstrará sua força, será o maior partido brasileiro.
Orlando
A última frase do texto é totalmente desprovida de sentido. Faz parecer que, com outro sistema eleitoral que não o de listas fechadas, as organizações partidárias brasileiras deixarão de ser simularcos levianos. Forçação de barra… Há argumentos melhores para se atacar o voto em lista. #fail
Muitos cidadãos filiam-se nos partidos sem saber qual é a ideologia destes, e nem o que é ideologia. Mas dizer que não existem partidos é complicado.
“Prefiro ser, esta metamorfose ambulante, do ter aquela velha opinião formada sobre tudo”, Enorme RAULZITO, endossada, pelo colossal LULA, partidos são agremiações de idéias e pensamentos, não conflitantes quanto a lado(vide-formação-senado-império-romano), quando Duda Mendonça, veiculou a anos atrás, uma cena de um morador de rua, e uma moça, num automóvel, fecha o vidro e olha compadecida, e o narrador diz,”No fundo você, também é PT”, era um chamado as pessoas, “enganadas” a tantos anos pelo pig, para que tomassem, literalmente partido, e até alguns sendo puxados pela orelha, identifico sim, dentro de partido de esquerda, alguns que ainda não entenderam o recado, porém com calma e paciência tentamos, ilustrá-los (quanto a esquerda),pois inteligência tem, pois estão no lugar certo, de resto, nós seres humanos somos passíveis de erros, mas integridade e honra, não dá para perdoar, Com sua BENÇÃO, nobre SANTAYANA…maumau
Eu acho que o CAf, ou o seu moderador, é contra o “Voto em Lista”. Jà fiz 3 comentários aqui, criticando o texto “de Lyra”, que foram barrados, porque????? O Voto em lista é o que vai possibilitar o fortalecimento dos partidos e de seu sentido ideológico.
“O BRASIL PARA TODOS não passa na glObo – O que passa na gloBO é um braZil para TOLOS”
´Parabéns ao Santayana, pela lucidez e seriedade.
Que bom termos pessoas equilibradas e sensatas, que agem sem radicalismo.
Um pouco de humildade não faz mal a ninguém!!
PHA, com todo o devido respeito, mas seja razoável, levar o Lyra a sério é de matar, né! Menos!
Sobre o PSDB não ser partido, penso que nem os próprios tucanos tenham dúvida sobre isso, agora, dizer que o PT não o é… é insano. O PT não apenas é um partido como ele é uma referência mundial, é um dos maiores partidos do mundo e um dos mais importantes. Precisa dizer pro Santayana que a visão dele sobre o assunto é bastante ultrapassada. Há que ler Badoiu, Ziszek, Negri, etc, etc. Ele deve estar lendo os rocambolescos e nulos escritos da matrona invejosa. Só pode ser.
Corrigindo… os nomes do Slavoj Zizek e do Alain Badiou estão erroneamente grafados na mensagem principal.
Fernando Lyra é homem sério, bravo combatente no grupo autêntico e escrupuloso político, ministro lúcido, a quem a Nação muito deve na resistência e na transição da ditadura. Quantos brasileiros podem dizer isso? Santayana é seguramente um dos melhores, senão o melhor, comentarista de política, com um passado irretocável. Diga-me de você, ácido crítico. Marcelo Cerqueira, advogado no Rio de Janeiro
O Lira é um estúpido. Quem é socialista no PSB? O Kassab?
Companheiro FRED, infelizmente o nosso PT não tem volta. Estamos nas mãos de Dirceu, Delúbios e Martas. Nesse aspecto da honestidade de nossos quadros Lula deicou um grande FURO!
Essa história de “lista fechada” vai transformar o Congresso num “conchavo de líderes”. Pois a lista fechada nada mais será que um grupo de fantoches na mão do Partido, seja ele qual for. Se você tem opinião própria e não é cacique, esqueça: não fará parte de lista fechada.
Condição sine qua non para fazer parte da tal lista: ou ser cacique ou ser banana.
Artigo contraditório.
UDN, PSD e PTB também nasceram de ações personalistas e de interesses regionais e políticos, tal como o PSDB e atual PSD.
O PT nasce de forma diferenciada dos demais partidos, pois nasceu da vontade de grupo de pessoas e não somente de indivíduos, sindicalistas, trabalhadores, intelectuais, artistas e segmentos da igreja católica.
Por mais que se tente desqualificar o Partido dos Trabalhadores, ele continua sendo um diferencial.
Não existem reais partidos no Brasil, mas sim bases de oportunidades! Será q tal verdade é uma ofensa pessoal??? Q parte dessa verdade vcs não compreenderam??? Não há no Brasil, cultura adequadamente instituída q sustente socialmente os partidos, ainda q, hora ou outra, eles (os partidos) funcionem como tal. Isso me dói??? É claro q sim!!! Mas é mais importante a minha consciência q a mimha dor!!!
Ratifico a nota do Moisés (entrega da maior parte do eleitorado do NE ao PSB). Exemplo – triste – foi no Piauí em que o governo do PT, por oito anos e boa aprovação, abriu mão de uma candidatura do partido em prol de um recém-socialista egresso do PSDB. Mais triste ainda porque, ao que parece, isso representou mais projetos pessoais do sucedido do que uma visão em prol de um programa partidário e de intesses do Estado.
Continuando a crítica ao Santayana, eu acho q o foco da nossa formação partidária está invertido… De fato os líderes políticos fizeram e desfizeram os partidos, ao prazer próprio; porém, sempre, sob a égide, amparo e proteção do Poder Central, estabelecido pelas elites, dominantes, q sempre comungaram com o poder econômico e financeiro, internacional. E, ao contrário, dai o sucesso, o PT é produto da determinação de lideranças sindicais, de lideranças religiosas e intelectuais… em reação, justo, àquela conjunção imoral… entre interesses privados e do Estado.
O PT é um partido sério e altamente democratico. Tem grandes lideranças. Fernando Pimentel, Jagues Wagner, Tarso Gero, Marta Suplicy, Patrus Ananias, Eduardo Suplicy, Vicentinho, Mercadante, Antonio Paloci, Dulce, e por aí vai, são homens e mulheres que tem todas condições em todos os sentidos, para administrar e legislar com equidade. Viva o presidente LULA, viva a presidente DILMA e viva a democracia.
PHA-2: Diria q, se escrevo bobagens, em contrapartida, leio, outras tantas, em seu já famoso “blogue”… risos Entendo q vc conquistou direitos e deveres. Honestamente… Contudo, eu conto com minha inteligência e… alguma experiência, dada a minha velhice (Cheque, mate!… ). Quero dizer: o excelente Santayana afirma q o lyra cheira ventos da política. Acredito… em parte. Pq o q o fernando cheira é proveniente do uso q ele faz, de suas próprias narinas; portanto, sente o cheiro q lhe convém… Ora, jamais o seu “ídolo” vai captar bons perfumes, do PT. Jamais! Aliás, convenhamos, o fernando nunca teve chance no PT e… nem as terá. Ele sobrou, pra onde encontrou vaga… Argúcia e coragem?… Ele?…Ora, PHA, vc é q é dono de mta coragem e argúcia, por enfrentar, na mão, um elemento perigoso, protegido por tanta gente… poderosa, politicamente.
PHA, o nosso Santayna escreve torto, por linhas certas… Eu discordo do q ele tenta… salvar, do incêndio. O outro fernando, ao menos consegue se eleger… Esse, até já foi defenestrado, do empreguinho conseguido.
PHA, antes de mais nada, vc está se mostrando um autoritário, dos bons; qdo toma do q escrevo e joga, simplesmente, no lixo… Será q o faz, pq só contém babuzeiras? Ou… por alguma diferença, por eu, aqui, me confessar devedor ao Exéricito, de minha história estudantil? Será? Não posso acreditar… Vou achar q vc capa o q penso, pq é extenso, longo, ou, então, pq só contém abobrinhas…
Aquele abraço
A política que o autor deseja nem nos céus …
Discordo. Partido e’ formado por seres humanos. Entao, e’ claro que havera discussoes, disputas. Faz parte. Agora, concordo que o PMDB nao e’ partido. Nunca estao unidos. Outros partidos nanicos, seus filiados nao seguem o diretorio. Ja o PT, eu vejo como partido, sim. Apesar das correntes, ha eleicao e a decisao e’ respeitada. O Olivio Dutra, por exemplo, foi preterido quando ele sairia para sua reeleicao para governador.
Perfeito, Gilmar! Espero que desses abnegados, principalmente dentre os jovens, haja bastantes corações do naipe do que bate no peito do eterno Presidente Lula, a fim de que se continue esse grande trabalho de amor ao Brasil e a seu povo. Um fraterno abraço.
Não concordo com o “foram incapazes de impor um candidato seu”. Mas como poderiam fazê-lo se caparam todos eles? Começaram com o Dirceu, depois Genoíno e por aí seguiram um a um exatamente para não deixar opção.
O meu partido é o partido de quem coloca em pratica a ideologia do bem estar, o meu partido e aquele que relamente faz alguma coisa concreta pelo ser humano, cidadao, o meu partido e aquele que concretiza e nao fica so nas ideias ou na doutrina e nos discursos. O meu partido desta vez foi o lula.
No Brasil não tem partido; tem uma estrela que brilha no universo com o nome de PT.
O PT precisa voltar as suas origens. Arranjar um antídoto para a picada da “Mosca Azul”.
[...] Reproduzo artigo de Mauro Santayana publicado no Blog Conversa Afiada [...]
O Partido dos Trablhadores foi concebido, gestado e nascido com muitas dores de parto. Hoje, adulto, com personalidade própria, bem criado e bem nutrido é sim um partido robusto. E quem sai dele (por que é escuro) vai ao inferno a procura de luz, perde-se no tempo e no espaço. Que o digam Heloísa Helena e me digam daqui uns tempos, Marina Silva também entre outros.
Penso como você Sônia.
Freixo e Chico são o que então? Quem eu vi indo ao inferno por ser escuro foi o Dirceu…
Afinal o que é ser um partido político hoje no Brasil? A partir das chamadas coligações; nós temos hoje partidos aliados na esfera federal que são oposições em seus estados e voltam a ser coligados em alguns municípios e oposição em outros. E vice-versa. Na verdade em todos os partidos o que ocorre é o oportunismo de momento; nada mais que isso.
[...] Conversa Afiada reproduz texto de Mauro Santayana no JB: Os interesses e os partidos por Mauro Santayana Dizia [...]
Discordo: só conheço e respeito basicamente 3 partidos: PT, Pc do B e P-Sol.
Quem entra nesses partidos sabe porque está entrando.
Não são partidos de aluguel.
Repito: meu caráter socialista foi moldado no Cefet-Ba por professores filiados ao PT e PC do B.
Nessa o Santaiana derrapou.
PHA, não seria pedir demais que você pedisse a aos dois autores dos citados artigos que definissem melhor o que é um partido político na opinião deles. Se não eles só confundem mais do que explicam. Como um partido saído da UDN pode ser qualificado como o único com substância ideológica?! Por favor, peça para que eles sejam mais claros em suas palavras para que os leigos entendam.
A Dilma só tinha dez anos de filiação ao PT, né seu Santayana.
Acho engraçado este tipo de análise. Se um partido é centralizador, não admite contraditório e submete a todos seus filiados, é chamado de stalinista. Se, por outro lado, respeita todas as tendências de seus filiados, tomando decisões após debates acalorados e respeitando o contraditório, é considerado um saco de gatos, composto por várias tendências que não se entendem, tudo , menos democrático.
Qual é a definição de partido, mesmo?
Não entendi.
Concordo com Nilva. Quando o PT foi fundado, e eu já militava nessa época, a turma do falecido Partidão, enciumada com a adesão do proletariado ao PT, dizia que não era partido – era união de tendências. Partido para ser partido tinha que ser monolítico, baseado no centralismo democrático do manual de Leninismo redigido por Stalin. Esse é um dos motivos para que as viuvas do Partidão, pessoal em torno do PPS etc, tenham tanta raiva do PT. Parece que são epistemologicamente incapazes de compreender as mudanças históricas na esquerda. O PSDB, por sua vez, ao se fundir ao DEM, ganhará maior consistência como força da direita nacional, sua irrevogável vocação.
Sempre votei no PT e muito provalvemente votarei no PT. Não vejo nenhum outro partido mais representativo dos trabalhadores do que o PT. Basta analisar os 8 anos do governo Lula e veremos que os trabalhadores foram respeitados ganho real e crescimento. Comparado com os 8 anos de fhc, não sobra dúvida. Para mim partido político te, que ter um ideologia bem definida, um norte a seguir. Não vejo isso em outros partidos.
Acho que o receio faz com que pessoas esclarecidas, para criticar o psdb acham que tem também que criticar o pt. Nada a ver. Ninguém deve entrar na onda de velhos políticos, normalmente muito interesseiros como o que vimos acima, que defende apenas o partido que lhe interessa, PSB.-.
Meu conterrâneo famoso corrobora com o “zé-mané” aqui, que por duas vezes afirmou categoricamente que o PT é o eterno Presidente Lula, pois no dia que este sair, acabou-se o partido. Quanto ao psdb é apenas um ajuntamento de arrivistas (salvaguardando-se as exceções, claro), que só conseguem enxergar o seu próprio umbigo.
Urbano, meu amigo, o Nunca Dantes tornou-se imortal. Fincou em terras pelegas, a bandeira do orgulho nacional e do desenvolvimento do povo e para o povo dos mais longínquos rincões, dos sertões aos pampas, das florestas às praias infinitas e da cabeça aos pés que tremem de emoção ao viver o presente. Quanto aos partidos, o PT viverá enquanto milhares de abnegados e sonhadores existirem e o Psdb será sempre o recondito da elite furtiva e invejosa do Brasil. Tenho dito.
Pelo que conheço e entendo, a referida lista fechada não significa que o eleitor não conheça os componentes da lista.
O que pode ocorrer é que, em determinados partidos, a formação dessa lista não seja tão democrática.
Mas, há muitos “pensadores políticos” distantes da realidade.
Foi uma luta muito grande e difícil a fundação do Partido dos trabalhadores pelos movimentos sociais, trabalhadores, entre outros grupos. O PT tem várias tendências internas, no entanto isto não o desqualifica como partido.
E o PC do B, aliaddo de Kassab, não é um partido?
Ficou faltando falar do mais antigo partido “PCdoB c/ seus 89anos de tradição e lutas e perseguições e preconceitos. Será porque não foi citado? Mistério!…
Ha quem critique o Fernando Lyra e acho que não seria pelo que ele disse sobre os partidos políticos do Brasil, pura verdade. Os políticos oportunistas que fazem dos partidos políticos um imundo comércio como é o caso do Kassab, que cria mais um trampolim para brincar de Governo e quando alguém fala a verdade sobre o assunto é criticado por aqueles que procuram ignorar a farra que se faz com as siglas partidárias que se transformaram em nomes comerciais.
Concordo com o Santayana e por conseguinte com o Lira.
O PT hoje é um arremedo de sua proposta, menos pelo estatuto e mais pelos oportunistas, afinal o escrito nem sempre vale, o que valem são as açoes e afirmações dos homens .
Faltou argumento para dizer o que define um partido. Ao que me parece, dos partidos existentes, o PT é o que tem número maior de votos na legenda, logo, significa que há identificação do eleitor com o Partido. Penso que essa representatividade é fundamental na caracterização de um partido político. Por mais que o Lula seja apontado como maior do que o PT, alguém consegue pensar o Lula como representante de qualquer outro partido? E, porque não consegue? Se querem promover gente não do PT que se use outro argumento, terão que criticar o Lula para desqualificar, se não fizer isso, não cola.
O fato é que todos os outros partidos gostariam de ser como o PT, e como nunca conseguiram, projetam no PT os defeitos de seu partido. Todo mundo sabe que no Brasil o PT é partido, o resto é agrupamento de políticos que possuem apenas a sigla partidária em comum. PSB é partido? PSB de Paulo Skaf, de Romário, de Marcelinho Carioca, e que planejava fundir-se com o PSD do Kassab e Kátia Abreu? PSB que apóia a ditadura do PSDB em São Paulo, inclusive quando o general era o Serra? Se ao menos esta parceria envolvesse algum projeto nacional, mas o PSB virou PMDB, o negócio é apoiar quem está no poder e buscar cargos. E se tem alguma força hoje, deve agradecer o PT, pois o PT entregou seu maior reduto eleitoral (Nordeste) para o PSB eleger alguns governadores.
Estes politicos profissionais dizem isto pra desqualificar a luta dos trabalhadores que ha mais de trinta anos resolveram se juntar aos estudantes, profissionais liberais, aos trabalhadores das artes e construir um partido de baixo para cima.
Não fica claro qual seria a proposta de partidos destes doutores em politica mas percebe-se que se entendem de politica não entendem ou não querem entender os trabalhadores organizados.
Eu operario que fui ainda tenho orgulho de ter participado desta criação, temos erros e defeitos como todos, mas ainda é o PT o lugar aberto pra discussão das idéias e propostas de termos um pais mais justo mais democratico e mais preocupado com seu povo assim como com a nossa inserção no cenario mundial
Concordo em número, gênero e grau com o Edivaldo
Edvaldo, mas, se é assim porque então que há tantos anos o PT não ganha nada em São Paulo?, justo o estado onde foi fundado e que sedia o partido?, o pior é que se dependesse de São Paulo nem sequer o Lula teria sido eleito…
Deve ser por causa do altíssimo nível de cidadania dos paulistas, dos quais me excluo, que há mais de 20 anos votam em candidatos neoconservadores, tipo o último candidato a presidente, presente no segundo turno, no prefeito em exercício da capital e outros casos menos conhecidos.
Jovem Sadi, sorria que vc tb está sendo manipulado pelo PiG. Com toda a mídia a martelar continuamente e sem trégua as benesses de um e as maledicências de outro, é até de se esperar esse quadro. Note que o Alckmin teve menos de 53% dos votos válidos, quase teve segundo turno. O PiG protegeu ferozmente a candidatura PSDBista. Fica difícil ganhar com tudo contra. O Lulla fez isso duas vezes, depois de perder três vezes. E agora é Doutor Honoris Causa duas vezes… ou serão três? Assim, vejamos o futuro de SP, que será o que ele escolher… de novo.
Tá faltando pouco camarada, a hora está chegando, aguarde… .
Olhe as manchetes de jornais. O motivo está lá.
São Paulo é há um bom tempo, por ter sido o primeiro a se industrializar, já vindo do café, um estado com uma grande classe média. E, historicamente, a classe média é muito influenciada pela mídia. E quando essa mídia se joga ao dever de proteger um grupo e atacar outro, bem fica difícil…
boa edivaldo falou tudo! quando meu pai era vivo , adorava o maluf; eu sabia que logo logo o maluf cairia por conta do crescimento do PMDB; na época só que num ponto ele tinha razao odiava de alma o Montoro e o FHC; na época eu não entendia, mas agora entendo muito bem.
Adoro esse Mauro Santayana. Tudo que ele escreve é uma AULA de História Política deste país.
O excelente articulista Santayana só esqueceu de observar que a reforma política – com alterações estrututurais fortíssimas, como o voto em lista fechada, que deverá prestigiar todods os segmentos da sociedade e todas as regiões – virá justamente para reforçar a identidade programática dos partidos, perdida no prostíbulo eleitoral atualmente vigente.
FHC quer criar o PSDEMB
Tá!! mais e daí??
Nada a ver!
A instituição do voto em lista vai fortalecer os partidos programáticos e ideológicos. O sistema atual é uma aberração completa e absurda.
O sr. Mauro Santayanna está defendendo posições esclerosadas e ultrapassadas, e na questão da reforma política está pari passu junto com os piores conservadores desse país…
Concordo com o Diogo, mas acho que é imprescindível o fim das coligações para eleições de deputados e vereadores.
Mesmo dentro dos critérios mais rígidos, como pretendem ser os de Lyra e Santayana, temos sim no Brasil pelo menos um partido que é exemplo até para o mundo: o PCdoB, que fará 90 anos de atividades initerrúptas em 2012; guiando-se por um programa no qual estão fixado seus objetivos estratégicos; aprendendo e ensinando política; e profundamente enraizado no povo; partido que se desenvolve na democracia e sobrevive até nas ditaduras. Se o PCdoB não for um partido, esta coisa criada pela política não existe na face da Terra. Ou não estamos falando do mesmo assunto.
Pena que um de seus mais expressivos lideres, o Deputado Aldo Rebelo, que muito respeito, esteja servindo de boi de piranha para a direita ruralista, defendendo seus interesses contra os ambientalistas.
Dilma anunciou que vai privatizar alguns aeroportos.
E o Santayana conhece bem o jogo do poder. Eu concordo com o texto. Na prática, é tudo farinha do mesmo saco, só muda a embalagem.
Todas atividades ao redor dos PORTOS e dentro deles no país estão privatizadas faz tempo, antes da privataria.
O que voce tem contra isso?
A infraero tem um longo passado ligado ao Ministerio da aeronautica… e vive de um percentual enorme sobre cada carga importada via aerea. É muito dinheiro
E ela falhou. E quando foi preciso acelerar o fez redondamente
Caríssimo PH e Afiados Conversadores,
Quem parte do pressuposto falso de que a presença e a movimentação de tendências políticas e/ou ideológicas dentro de um partido o descaracteriza a ponto de se poder decretar sua inexistência real em quanto tal, sinto muito, ou não sabe o que é um partido político (em qualquer parte do mundo!), ou está só querendo tumultuar a assembléia…
Ou, não?
Caro Jerferson, está perfeito o seu comentário! Concordo plenamente.
Também concordo, mas é preciso entender que o conceito de partido para Fernando Lyra provavelmente deve ser aquele tipo de partido burgues que tem uma cacicada e pouco indios, assim faz sentido a critica.
Jeferson, concordo plenamente com você. É difícil discordar do Santayana, mas nesse artigo acho que ele forçou muito a barra. O PT tem inumeros defeitos, tais como os outros partidos progressistas, mas é a democracia plena exercida que os faz serem chamados de partidos, pois, feitos por homesns, não os obrigam a pensarem uniformemente, terem apenas uma solução para cada causa, existe o debate necessário para que o chame-mos de partidos pluralistas de ideias. Caso contrário são os conservadores, pois lá não existe democracia, sua deliberações são sempre postas de cima para baixo, ignorando toda base. Não que os progressistas não façam isso, mas eles brigam para caramba, jogam no ventilador e os escambau de bico!
O PSB nasceu dentro da FND (Faculdade Nacional de Direito – UFRJ), entre seus professores e alunos…
De quem é o jatinho executivo do Aécio?
Li o texto do Fernando Lyra e poupei meu tempo ao não comentá-lo. Um despropósito. Agora o Mauro Santayana procura ratificar o despropósito do pernambucano, reforçando o trecho, que revela um abissal desconhecimento do que seja um partido. Pode-se usar qualquer argumento para dizer que tal partido não é partido, mas afirmar que o PT não é partido porque é uma federação de tendências é desconhecer, ignorar no sentido raso da palavra, que nenhum partido na história da humanidade foi ou é homogêneo. Liberais, conservadores, socialistas, comunistas, democratas-cristãos, tem nuances, compreensões diferentes sobre diferentes temas. O que os une é uma idéia central, estratégica ou até mesmo uma liderança, que em nenhuma hipótese fragiliza sua condição de partido. Um pouquinho de atenção e revisão literária não fazem mal a ninguém, nem ao Santayanna. O Lyra é fraquinho mesmo, não se pode pedir muito!
Paulo, está perfeito seu comentário sobre essas bobagens do Lyra, infelizmente endossadas pelo Santayana. Prá mim essa má vontade do Lyra contra o PT não passa de uma grande dor de cotovelo e inveja revelada por alguns integrantes da tradicional elite intelectual e política da esquerda que até hoje não engoliu o fato de o PT, junto com seu grande líder Lula, ter assumido, após a redemocratização do Brasil, o papel de principal ator político no campo da esquerda.
Fui Petista militante voluntário, e concordo, o PT é hoje em dia um partido de liberais, e os progressistas não conseguem sobressair, devido as cúpulas nacionais e regionais estarem nas mãos desse oportinistas liberais de ocasião. O PT está muito parecido com o PRI mexicano, que ficou 45 anos no poder e perdeu a oportunidade de transformar o país e não fez. Compondo com as elites “brancas” vai sucede o mesmo que no México.
Vejamos os lucros dos bancos, é ou não é política neoliberal, e comparemos com os reajustes de 75% da população que ganha até 5 salários, é uma piada!
O Brasil não foi, não é e jamais será México ou qualquer outro país. Brasil é Brasil. Parece tão óbvio lido, contudo, parece ser incompreendido por você e por muitos. É que são processos culturais tão distintos que separam um mexicano de um brasileiro que o PT não pode ser nem sequer “parecido” com um PRI. Abs.
Caro Santayana, é por ser uma federação de tendências que o PT é um partido político moderno com democracia e um rico debate interno.
O seu conceito de partido político está ultrapassado, o que você busca talvez encontre na unidade militar mais próxima.
como disse o Eric Hobsbawm:
” São os advogados dos culpados que recorrem
a linhas pós-modernas de defesa”.
O Santayana é brilhante, na maioria das vezes. Mas colocar PT e PSDB no mesmo nível é um engano. O PT, embora tenha defeitos, se aproxima muito mais daquilo que definimos como “partido”. Longe está o PSDB, que não passa de um bando(ou seria quadrilha?), desnorteado mas com a arrogância de sempre.
Acho que o PT vai ter o mesmo fim do PSDB sem o lulismo o partido não sobrevive, pois não se renova.
Discordo.
O PT é Lula
O Lula é o PT
O pig é que separa.
PHA acho que vale a pena divulgar esse video do 60 minutes para os navegantes, afinal a reputação do Brasil no exterior é muito melhor do que o pig quer nos fazer crer.
http://www.youtube.com/watch?v=vJKOog7kFr4
O sistema de listas fechadas será a coroação do caciquismo.
Partido Político=rótulo necessário para formalizar uma candidatura.
PHA. Por isso eu sou contra essa reforma politica porque os partidos políticos vai acabar e virando coisa só da elite e dos políticos que já estão lá para se perpetuarem no poder se fossem fazer uma reforma verdadeira tipo acabar com esse negocio de que o voto e do partido e não da pessoa em que votamos seria uma boa evitaria eleição de muitos deputados em quem o povo não votou e acabou se elegendo porque comprou sua vaga no partido com dinheiro e não recebeu nenhum voto simplesmente o dinheiro falou mais alto porque voto e partidário ai o partido põem aqueles políticos ladrões para encher seus cofres outra e acabar também com esse negocio de votar em candidato e ele elege outros junto com ele. Para que não acha fuga do partido com os vira casacas seria proibido ele sair depois de eleito teriam que cumprir o mandato todo no partido que foi eleito e se fossem sair do partido só poderia o fazer faltando 30 dias apos a próxima eleição. Outra coisa muito mais grave seria eles acabar com o voto obrigatório por ai que esta realmente o perigo pós vai abrir um precedente para legalização da compra do voto ou ate mais grave uma manipulação dos votos das pessoas que não foram votar. Ou ate mesmo tirar o acesso das pessoas comuns aos partidos. E nada de colégio eleitoral o modelo Americano nada tem haver com O Brasil.
Com todo o respeito a Santayana e Lyra existe um partido:PIG. Acessem: http://bernardoalerta.blogspot.com/2011/04/lula-instalou-o-samba-do-crioulo-doido.html
Discordo do Santayana. Apesar de tudo, o PT ainda é o que mais se aproxima de um partido político sério. Tem assembléias onde deliberam, escolhem seus representantes pelo voto de delegados, tem ideologia, unidade e o mais importante, tem uma sólida base ligada aos movimentos sociais legítimos do país. Os outros que sobram, salvo raríssimas excessões, parecem mais agremiações de amigos em torno de um interesse econômico comum.
Onde mais tem militância além de PT, PDT e PSOL? Acho que partido mesmo pra valer são esses três, mais o MST que também carrega suas bandeiras e arrasta multidões mas não chega a ser um partido.
E concordo com o comentário ali em cima que fala de outro partido, o PIG, que segue ejaculando sandices em TV, jornais e revistas, como sempre.
Caro Cezar, o PT não se configura como um partido e sim como um aglomerado de tendências que vai do conservador à extrema esquerda. Só não vê quem não quer. Aquí em Minas, onde participo do Pt, o partido é uma miscelânia de oportunistas. Até liderança como o Ministro Pimentel mancomuna-se com o PSDB do Aécio por interesse estritamente próprio. Por outro lado existem pessoas sérias, igual ao Patruz Ananias, Rogério Corrêa,Padre João,Chico Simões e mais alguns poucos.
Até mesmo nos regimes dos países da antiga “cortina de ferro” do leste europeu, os partido comunistas tinham diferentes linhas, tendências internas. Só que lá, essas, digamos, peraltices, eram severamente punidas, muitas vezes com a eliminação física. Portanto, em países e partidos democráticos é comum e salutar que exista liberdade para posicionamentos diferentes sobre a realidade. É isso que dá vida ao sistema.
Concordo!
Perfeito o seu comentário, Caro Cézar!
As pessoas podem e devem emitir opiniões sobre os mais diversos assuntos, defendendo suas idéias com argumentos convincentes, para enriquecer o debate. No entanto, quando resvalam para afirmações do tipo: “E é com esse leviano simulacro de organizações partidárias”, e tentam desqualificar os “que querem instituir o sistema de listas fechadas” diminuem o valor das suas propostas, arranhando sobremaneira a sua credibilidade; ainda mais ao se unir aos argumentos pouco consistentes de Fernando Lyra.
Fazia tempo q não lia tamanha asneira.
Esse Santayana podia ser indicado pro IgNobel
Sei que não é exatamente o assunto do post, mas vamos assinar pela Satiagraha:
http://www.abaixoassinado.org/assinaturas/abaixoassinado/8640/1
Acredito que esses dois aí estão perdendo a linha. PSB mais partido que PT? Ora, tenham dó. O único partido de fato, moderno e com práticas minimamente democráticas, é o Partido dos Trabalhadores, que elege seus líderes e tem bases organizadas nos movimentos sociais. O PSB é um agremiado de políticos que queriam ser tucanos, com raríssimas excessões, como Erundina (até o Ciro preferia ser tucano). Se esses dois senhores acham que no Brasil não há partido, por que ñ apóiam a lista fechada com prévias, que os fortaleceria? Esta é a pergunta que não quer calar.
Concordo plenamente com os comentários do Guilherme. Dizer ao mesmo tempo que o PT não é um partido e reconhecer essa condição no PSB é, no mínimo, uma grande inversão. O fato do PT ter diversas correntes e tendências internas não o desqualifica como partido. Ao contrário, mostra que é uma agremiação democrática, na qual os militantes podem ter posicionamentos diferentes e se organizar internamente, e de forma transparente, de acordo com suas diferentes idéias. O que o Brasil precisa mesmo é acabar com as coligações para eleições de deputados e vereadores. Só assim saberemos quem é quem no quadro partidário. E quais partidos realmente tem voto.
O PSB é um saco de gatos.Na minha cidade, o prefeito é do PSB mas quem manda e desmanda, escolhe secretários e os subs dos subs é o PSDB. Só lamento que o governador de Pernambuco o grande Eduardo Campos seja do PSB. Qual é a dele?
Acho O Santayana uma pessoa muito culta e inteligente, prá defender essas teses e, o pior, entrar no jogo do Lyra,cujo objetivo é o mesmo do cara que está morrendo afogado: agarrar-se em alguém nem que seja para afogá-lo também. Se o PT não fosse um partido, jamais Lula teria sido eleito duas vezes, nem elegeria Dilma. Mais ainda,se o PT não fosse um partido, a direita não deixaria Lula terminar nem o seu primeiro mandato. Também se o PT não tivesse as suas tendências – que o partido chama de democracia interna – jamais teria chegado onde chegou. Ou será que o Santayana( o que eu não acredito) defende a tese na qual o cacique dá as ordens e os “militantes” vão atrás? Acho importante a aliança do PT com o PSB, aliás defendo a tese de que os setores progressistas do PMDB, os partidos de centro-esquerda(entre os quais o PT,PSB.PDT se situam hoje) da esquerda historica (PCdo B,PCB), deveriam se fundir numa grande frente democrática e popular, semelhante ao acontecido no Uruguai por exemplo, acabando com estrelismos regionais,alianças fisiológicas e outras mesquinharias, que impedem, até mesmo, o avanço de um projeto de centro esquerda. Esse teses do Lyra estão cheirando o “golpe do baú”. Santayana( com todo respeito ) cuidado!
Concordo plenamente!
Desculpe, mas ,,Weltanschauung” foi de um exibicionismo quase imoral ou de uma visão muito, muito própria de mundo. Desnecessário.
É chique, fiu. Quando Lula aprender essa palavra, aí vira filósofo!
“Na base do raciocínio político, há apenas dois partidos: os conservadores e os progressistas. Na confusão semântica de nosso tempo, os conservadores se identificam como liberais, e os liberais políticos do passado se encontram hoje na esquerda.”
Uau! Muito bom. E depois do almoço nem se fala.
Acho que esse tal Lyra só se informa através do PIG, por esse motivo é que não conhece os quadros do PT. Temos LULA, e muito mais, procure se informar melhor meu caro Lyra.
PT e PSDB embora não sejam partidos, não podem ser comparados. Os interesses são outros assim como são outros os resultados alcançados.
http://easonfn.wordpress.com
Eu confirmo? O Pt tem Lula ! E precisa mais?
Apesar de o Lyra fazer alguns bons cometários, ele é péssimo, pertenceu ao governo Sarney/Itamar. E voce PHA gosta de elogiá-lo, como elogiou Aecim Never. Tancredo Neves, voce me diz ou me explique por favor, foi um bom politico quando? O que ele fez para o Brazil, ainda bem que ele não chegou a assumir o país pois estava comprometido com o que se tem de pior.
No mais, um abraço.