(0)
Cavalcante: foi uma frustração
Paulo Henrique Amorim conversou por telefone com Ophir Cavalcante, presidente da OAB, sobre a derrota no Supremo.
Os trechos principais da entrevista são:
Foi uma frustração.
Não se tratava de revanchismo, mas uma reinterpretação, uma releitura da lei da Anistia, segundo a Constituição de 88.
Sobre o voto do relator Eros Grau: nunca foi competência do Supremo exercer o papel do Legislativo (*).
Mas, sim dentro de sua competência constitucional, rever a Lei da Anistia segundo a Carta de 88.
O Brasil, sim, pode ser condenado numa corte internacional, como a da OEA, mas isso não terá efeito no Brasil.
O Supremo tem a última palavra, ou como se diz, o Supremo tem o direito de errar por último.
Clique aqui para ouvir a entrevista.
Em tempo: quando Ele presidia o Supremo, Ele pretendeu, sim, ocupar o Legislativo, o Executivo e o trono papalino – PHA
Paulo Henrique Amorim
Lembro que no original Bob Marley cantava em NÃO CHORES MAIS: “…Neste futuro radiante você não pode se esquecer do seu passado”.
Passagem que o Gil preferiu amenizar.
Portanto, Dilma, em seu brilhante porvir, fique com o Bob!
Sem comentário.
Victor Hugo P.C. disse:
30 de abril de 2010 às 22:11
Você só está invertendo a história. Primeiro veio o golpe, caçaram mandatos, prenderam abritrariamente na calada da noite, torturaram, executaram sumariamente e ocultaram os cadáveres, desaparecendo com as pessoas, e ai sim, apareceram herois da resistencia, insurgencia, se defendendo, sequestrando opressores na tentativa de resgatar prisioneiros, tentando salvar vidas, e os golpistas chamam isso de terrorismo, de sequestro e de assalto? É só mudar os nomes dos fatos que viram crime? Os golpistas tinham o dinheiro dos impostos, meu amigo, e os revoltosos? Financiar com contribuição de caixinha?Assino em baixo!!! Bom texto
parabéns marco souza !!!
tem que botar na cadeia os todos !!!
reprimeir os militares e também os terroristas que estão no governo…
ops….. e aquela que também quer continuar..agora no comando !!!
“Professor” Vitor?
Huahuahuahua!
Tenho dó dos seus pobres alunos, aguentando um rebotalho intelectual de sua envergadura.
Mais um formado pelas universidades do opositor da Dilma…
A Espanha e a África do Sul têm posicionamentos idênticos ao do Brasil, ou seja, o que foi pacificado no passado deve ficar no passado. Se nao houvesse essa pacificaçao, ainda estaríamos em guerra. Nesses países, tal como no nossso, a guerra acabou…os vencidos foram vencidos e o povo que ir adiante. Gostaria muito que a OAB se preocupasse com os direitos humanos das crianças que morrem no Maranhao sem leito em hospital; gostaria que a OAB pedisse a revogaçao do “quinto constitucional”, que é o dispositivo que permite um advogado da “Ordem” ser desembargador sem concurso público; gostaria que a OAB pugnasse pela democracia defendendo a implementaçao de tribunal de juri em todos os tipos criminais; gostaria que a OAB nao necessitasse de dinheiro público; etc etc etc…
Vamos ser realistas…o que eles querem é uma indenizaçao do governo e essa declaraçao do STF mina a enxurrada de açoes que iriam dar entrada no Poder Judiciaio……Pessoal, torturados verdadeiros sao os que moram nas favela, ficam nas prisoes, os que recebem baixos salarios, os que são massa de manobra…..O inferno esta cheio de boas intençoes…….
Convenhamos, nosso país é muito fadado ao que não presta. Como é que esperaríamos que esses juizes fossem votar a favor de uma decência!!! Agora está aí a lei ambiental, essa vão mexer para favorecer os ruralistas e latifundiários, vejam bem o que vai acontecer. O sr Aldo Rebelo é quem está tomando conta desse assunto. Visitem os sites de ambientalistas para darem seus pareceres, o Brasil ainda precisa muito do nosso empenho .
na hora do jogo, as discussõess são sobre o que?
sobre estratégia das jogadas, ou as discussões são sobre revisão das regras?
… ou ainda, paramos o nosso time, para decidir sobre o que vamos discutir!
paramos o nosso time, e o jogo continua, na estratégia delles?!
Só queria entender uma coisa: a OAB é um poder da república? Que eu saiba, a OAB é um órgão que representa os advogados e não a tal da vontade popular. A OAB é um sindicato de uma categoria importante da sociedade e não de toda a sociedade, portanto, não lhe cabe reivindicar poderes de uma representatividade que não tem. A revisão da lei teria que passar por todas as pessoas envolvidas nos processos, tantos os terroristas quanto os repressores, não apenas um lado. Vitória da democracia, não derrota da OAB ou dos ladrões e assassinos!!
A oab tem legitimidade constitucional para representar a sociedade civil. Assim quiseram os parlamentares em 1988.
abs
Gabriel
Segundo o presidente da OAB “Não se tratava de revanchismo, mas uma reinterpretação, uma releitura da lei da Anistia, segundo a Constituição de 88.” Reinterpretação a luz da Constituição de 88 é revanchismo, logo um absurdo! É fazer a Constituição retroagir para condenar! Um ABSURDO INTOLERÁVEL! Nosso STF agiu corretíssimo, inteligentíssimo, tanto que foi uma lavada de 7 a 2! Acredito, tenho certeza, que o grande Ministro Joaquim Barbosa faria 8 a 2! E o Mistro Toffoli levaria para 10 a 2 se pudesse votar! Me desculpe Sr. Presidente da OAB!
Ph, pois mais duro que seja reconhecer, a OAB errou, foi mediocre, pior, pensou como o Supremo do Supremo, que poderia delegar, a quem não compete, poderes.
Assim como o Supremo do Supremo, que atropelou instâncias e deu os HCs canguru.
A justiça brasileira reconhece o direito à tortura que é considerada crime hediondo no mundo inteiro. É triste viver num país atrasado e por conta disso se resignar pensando que o lixo da História espera por Gilmar Dantas, Ellen Gracie,Eros Grau,Cármen Lúcia,Marco Aurélio,Celso de Mello,Cezar Peluso.Estou arrazado. Sempre, por ironia, costumo terminar minhas mensagens com Cordialmente,Marcius Cortez – o bárbaro. Hoje o adjetivo apropriado é LAMENTAVELMENTE.
Corrigindo…
Concordo com a revisão da Lei de Anistia, mas não com seu “timing”. Nesse momento, acho perigoso!
DILMA 2010
Esse senhor marco souza, tem o desplante de acusar levianamente as vítimas que lutaram pela redemocratização do Brasil.
Esses heróis brasileiros, nada mais fizeram do que defender a nossa Constituição Brasileira, que foi rasgada e vilipendiada pelos celerados antidemocráticos.
Mas tenham certeza os golpistas torturadores e assassinos, que serão sempre condenados pela Corte Internacional. As comunidades internacionais democráticas, não perdoam criminosos frios e covardes que lesam a humanidade.
PHA:
Concordo com a revisão da Lei de Anistia, mas não com seu “timming”. Nesse momento, acho perigoso!
DILMA 2010
Invertamos os termos da equação.
Quem deve ser acusado de revanchismo – revanche contra o movimento que se instalou quando os ditadores precisaram recuar – são aquelas viúvas da ditadura fardadas, civis ou corporativas que se opõem ao aprofundamento da democracia.
Querem controlar o passado para controlar o futuro e atuam no presente para este fim: nos jogar de novo numa longa noite de trevas. Não passarão!
Mas, tenhamos uma visão de 360 graus. Não sejamos reducionistas e fiquemos apenas naquelas vítimas dos ditadores. Lutemos também contra a continuidade da violação dos DDHH que persiste contra os movimentos sociais, as populações pobres das favelas e bairros periféricos, e até mesmo nos presídios e até em “treinamentos militares”. É a herança maldita da ditadura, cuja alma se mantém para nos intimidar até hoje.
Que vergonha desses ministros de meia tijéla.Estão todos de
rabos presos,com os militares,bando de canalhas.
Viva a Argentina! Viva o Chile! Viva o Uruguai!
Lamentável, STF, aquele que erra por último.
Avante!
E as familias dos caras que os terroristas que estão no governo mataram, sequestraram, assaltaram, não tem omesmo direito de pedirem justiça e bota-los todos tambem na cadeia?
Todos os que lutaram contra a ditadura foram punidos, vários com a pena de morte, sob tortura e não em luta armada.
Os canalhas que torturaram, estupraram presas, deram choques em testículos de presos pendurados no pau-de-arara, extorquiram famílias desesperadas prometendo informações sobre desaparecidos, esses foram promovidos, e alguns ainda estão na ativa, pagos com nosso dinheiro.
Seu “recado” é vil, no mínimo. Aqui em Haia, onde me encontro, há celas esperando por vocês. E não tardará!
Marco, tu é muito miope e deve sê-lo a muito tempo, responder para miope é muito dificil, por que a falta de visão impediu que ele tivesse bom aprendizado desde o inicio, aprender depois de adulto demanda muito esforço e mente aberta nem sempre, coisa que nem sempre as pessoas estão propensas a querer. Acomodação é mais facil e menos traumatico.
Você só está invertendo a história. Primeiro veio o golpe, caçaram mandatos, prenderam abritrariamente na calada da noite, torturaram, executaram sumariamente e ocultaram os cadáveres, desaparecendo com as pessoas, e ai sim, apareceram herois da resistencia, insurgencia, se defendendo, sequestrando opressores na tentativa de resgatar prisioneiros, tentando salvar vidas, e os golpistas chamam isso de terrorismo, de sequestro e de assalto? É só mudar os nomes dos fatos que viram crime? Os golpistas tinham o dinheiro dos impostos, meu amigo, e os revoltosos? Financiar com contribuição de caixinha?
Caro Marco Souza, os governantes “terroristas” já pagaram pelo que fizeram, por um procedimentozinho justo e legal chamado de “pau-de-arara”
Escutaste o galo cantar e não sabes aonde.
Se deixares de ler a Grande Imprensa, talvez um dia te encontres contigo mesmo.
É vergonhoso,o que dizer mais?
Em nenhum momento criei alguma espectativa com relação ao julgamento no Supremo, pois da forma como o poder judiciário trabalha no nosso país essa decisão hipócrita ja era esperada. No entanto, pior foi querer repassar o problema para o Parlamento, já que, mais de uma vez, principalmente no âmbito eleitoral, a justiça passou como um trator decidindo como os partidos deveriam se coligar, definindo a quem pertencia o mandato, determinando se era da esfera do executivo ou do judiciário extraditar alguém. Agora eles vem com essa balela que cabe ao parlamento rever a lei da anistia. Isso é transferir a responsabilidade.
VERGONHA AMPLA TOTAL E IRRESTRITA!!!
“O BRASIL não passa na GLOBO – O BRASIL pode muito mais sem os PSDBobos”
Me dá a sensação que apenas lenvantaram a bola para que fosse dada a cortada final, e o assunto que poderia ter desdobramentos se a matéria tivesse uma construção mais robusta, como por exemplo; a assinatura no encaminhado de várias outras associações, maior mobilização da população e aí o desfecho poderia ser bem diferente. Não me venha dizer que a decisão é técnica, pois quem julga por mais sapiência que tenha, apenas interpreta um texto.
Já que o Supremo decidiu que a tortura na ditadura foi crime político, seria muito bom que os jovens deste país assistissem ao vídeo com o relato impressionante de torturados pelo regime que a Folha de São Paulo chama de Ditabranda. A quem interessar possa, basta clicar em:http://www.linktv.org/programs/brazil-a-report-on-torture
Triste,lamentável,deprimente,indigna,deplorável,péssima decisão essa
do tal Supremo.Nove votos vergonhosos.Que lástima…