Saiu na Carta Capital que chega às bancas neste sábado, na página 35, excelente artigo do sempre arguto Marcos Coimbra, da Vox Populi.

“Perplexidade mongol”, é o título.

“Como entender as discrepâncias entre o que mostram as pesquisas e o que se lê sobre o Brasil aqui e lá fora”

Coimbra imagina um cientista político mongol que viesse analisar a situação politica do Brasil em 2011.

A primeira reaçao do mongol seria de perplexidade diante da diferentça entre o que lê no PiG (*) (Coimbra não usa essa expressão – PHA) e o que diz o povo, na mediddas das pesquisas de opinião.

A segunda reação seria de incredulidade.

O mongol não entenderia como o Governo pode ter tanta popularidade, se for verdade o que dizem os colonistas (**) Coimbra, pessoa educada, não usa essa expressão – PHA) do PiG.

“O Brasil que o mongol viu nesses jornais (o PiG) é incoerente com aquele que esperaria, como cientista político, ao tomar conhecimento de alguns fatos básicos.”

É assim que “ao concluir seu relatório, nosso amigo mongol chegaria à conclusão de que, a partir de 2011, o quadro geral da politica brasileira aponta, objetivamente, para um longo periodo de hegemonia do ‘lulopetismo ‘ (para desespero de alguns).”

Como disse o Ciro, a campanha do Cerra foi "calhorda"

O Conversa Afiada reproduz texto de Marcos Coimbra, publicado no Correio Braziliense e divulgado pelo Vermelho:

Marcos Coimbra: uma nova pesquisa sobre temas morais nas eleições

Por Marcos Coimbra*, no Correio Braziliense

Uma novidade importante nas eleições presidenciais deste ano foi a proeminência que ganharam certos temas que poderíamos chamar morais. São questões importantes para todos na sociedade e, para algumas pessoas, fundamentais. Nunca, no entanto, haviam estado na pauta dos candidatos (pelo menos dos partidos maiores) e nem suscitado discussões relevantes na tomada de decisões de voto.

Este ano, temas como o aborto, a união civil entre pessoas do mesmo sexo e o consumo de drogas assumiram posição central, especialmente no período entre o final do primeiro turno e o início do segundo. Ao longo dessas semanas, parecia que a eleição tratava fundamentalmente deles e que todos os demais eram secundários.

O pano de fundo para o destaque que esses temas receberam talvez tenha sido o quase consenso que existia na opinião pública sobre a continuidade das políticas do governo Lula. Na medida em que a vasta maioria dos eleitores a desejavam, nem Serra, nem Marina (orientados por seus marqueteiros e pesquisadores) quiseram discuti-la, preferindo apresentar-se como opções a Dilma apenas no plano pessoal.

Era como se dissessem que a escolha deveria basear-se em critérios extra-políticos: a biografia de cada um, sua subjetividade e as diferenças entre eles em questões morais. Não estavam em contraste visões de Brasil e modos de tratar seus problemas, mas individualidades e assuntos da vida privada.

Bem que a campanha Dilma tentou manter a comparação entre os candidatos no plano político, insistindo na contraposição entre os governos FHC e Lula, e trazendo de volta a discussão sobre as privatizações. Mas a tarefa não era fácil, pois Serra não media esforços para se associar a Lula (chegando a se apresentar como o Zé para continuar o trabalho do Silva) e Marina até se parecia ao presidente no simbolismo. Ou seja, era difícil evitar que uma pauta não-política vicejasse.

É claro que isso não passou despercebido pelos estrategistas tucanos. Conscientes de que a eleição se encaminhava para a vitória de Dilma no dia 3 de outubro, moveram todos seus recursos para fazer com que essa pauta se impusesse, pelo menos junto a um segmento suficiente do eleitorado para levar a eleição para o segundo turno. Com sucesso, como vimos.

O resultado é que passamos cerca de três semanas dominadas pelas discussões sobre aborto e casamento homossexual, sem esquecer a liberação do consumo de drogas. Nelas, Dilma e Serra frequentaram todas as missas, cultos e serviços religiosos que sua agenda permitia (sem esquecer a inacreditável procissão de Mónica Serra ao Chile), assumiram compromissos e deram declarações contrárias a qualquer avanço na legislação relativa a esses assuntos. Um para ganhar, ela para não perder o voto do eleitor preocupado com eles.

A mais recente pesquisa nacional da Vox Populi ajuda a compreender o modo como a opinião pública reage a tais temas e revela um aspecto pouco óbvio de seu impacto eleitoral. Ela foi feita entre os dias 19 e 23 de novembro.

A primeira coisa que chama a atenção são as proporções que apóiam as restrições existentes: 82% dos entrevistados são de opinião que o aborto não deve deixar de ser considerado crime; 72% acham que o governo não deve propor mudanças na legislação que o descriminalizem; 60% entendem que a união civil de pessoas do mesmo sexo não deve ser permitida; 72% acham que o governo não deve propor leis que descriminalizem o consumo de drogas.

As variações socioeconômicas e regionais nas respostas são pouco relevantes, embora aconteçam nas direções esperadas. Pessoas de escolaridade mais alta, com maior renda, mais jovens, moradores de áreas urbanas e de estados mais desenvolvidos, tendem a ser menos hostis a mudanças, mas nunca em proporções elevadas (a aceitação de que o aborto não seja considerado crime é de 10% entre pessoas de baixa ou nenhuma escolaridade, mas vai a apenas 20% nas de alta escolaridade). Ou seja, se quisermos falar em conservadorismo, trata-se de um fenômeno majoritário na sociedade inteira.

Outro resultado interessante é que não há diferenças nos padrões de resposta dos eleitores de Dilma e Serra. Contrariando uma expectativa que se difundiu quando a campanha do PSDB pisou no acelerador dessa temática, a “taxa de conservadorismo” do voto Serra foi idêntica à de Dilma: 82% dos eleitores da petista e 82% do tucano, por exemplo, são favoráveis a que o aborto continue a ser considerado crime.

O mesmo acontece no tocante à união civil homossexual (60% dos eleitores de Dilma e 62% de Serra acham que não deve ser permitida) e à revisão da legislação que proíbe o consumo de drogas (apenas 11% de Dilma e 12% de Serra acham que deve mudar).

Olhando esses números, vemos que há eleitores do PT conservadores e progressistas nessas questões, assim como do PSDB. Não é com base nelas que se explica a vitória de Dilma ou a derrota de Serra.

* Marcos Coimbra é sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi

Na festa da Dilma na Av. Paulista, homenagem ao melhor amigo do Papa

A coluna “Rosa dos Ventos” do sempre agudo Mauricio Dias, na Carta Capital que chegou hoje às bancas, mostra  gráficos de autoria de João Francisco Moura, diretor da Vox Populi.

Eles revelam que, ao longo da campanha do segundo turno, Dilma desmontou, um por um, os estereótipos que o PiG (*) e o Serra (foram e são a mesma coisa) tentaram lhe impingir.

No fim da eleição, o eleitor considerou Dilma “mais preparada”: 46% a 41%.

Com mais capacidade de comandar e liderar: 46% a 41%.

E o que é muito importante, depois de todas as empulhações, como o aborto e a bolinha de papel: a questão da sinceridade.

Dilma foi para a eleição com uma boa vantagem sobre o Serra neste capitulo da sinceridade: 48% a 36%.

Quer dizer, o jenio é um blefe.

Diz o Valor de hoje que ele acreditava piamente na vitória.

Porque acreditava piamente em que ia destroçar a Dilma nos debates.

Não se sabe por que cargas d’água o Serra se acha imbatível nos debates.

Em 2002 também foi assim.

Ele quis porque quis empurrar o Lula para os debates.

O Lula foi de bom grado.

E o Serra destroçou o Lula por 39 a 61%.

Ele é um jenio.

Agora, ele tinha certeza de que ia humilhar a Dilma nos debates.

Foi o que aconteceu, de fato: ele esmagou de 44 a 56%.

Deve haver alguma coisa de psicopatologia nisso.

Paulo Henrique Amorim

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

Guerra diz que Coimbra não é povo e trabalha pro PT

Extraído da Folha online:

PSDB questiona pesquisa que aponta 12 pontos de vantagem para Dilma


O presidente do PSDB, senador Sérgio Guerra (PE), questionou nesta terça-feira a pesquisa Vox Populi que aponta a candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, com vantagem de 12 pontos sobre José Serra (PSDB).

“É sem vergonha”, disse Guerra a jornalistas, referindo-se à pesquisa.

Segundo o dirigente, o instituto Vox Populi vem errando suas previsões desde o primeiro turno. “O Vox Populi não acertou nada. Enganou os brasileiros. Procurou interferir na vontade deles. Se ficarmos calados diante de fatos como esses, quero dizer a vocês que a nossa democracia não está bem protegida”, reiterou.

Coordenador da campanha tucana, Guerra adiantou, no entanto, que a coligação que apoia Serra não vai ingressar com demandas na Justiça contra a pesquisa.

Pelo Vox Populi, Dilma tem 51% das intenções de voto, contra 39% de Serra. Considerando apenas os votos válidos (sem nulos, brancos e indecisos), a petista tem 57%, contra 43% de Serra.

(…)

Otavinho (E) e Coimbra (D): a coragem os separa

O responsável pela Vox Populi, Marcos Coimbra, deu corajosa entrevista ao Viomundo, do Azenha.

Coimbra diz o que o tracking da Vox diz há 28 dias: não mudou nada e a Dilma vence no primeiro turno.

Ou seja, Coimbra desmoralizou a última “pesquisa” do Datafalha.

Faltam 5 dias para a eleição.

Coimbra joga a credibilidade de seu passado profissional e a integridade de sua empresa nessa afirmação: Dilma venceria no primeiro turno.

E o Otavinho, o que vai dizer?

Vai continuar com a ambiguidade da última manchete, ou seja, “tudo leva a crer”, “parece”, “se continuar assim”, “onda verde”, “o ser inanimado, o jenio, se anima” – por que ele não faz como o Coimbra: a eleição vai para o segundo turno.

Se o Otavinho tivesse a envergadura intelectual do Coimbra.

Se o Datafalha tivesse a consistência técnica da Vox Populi.

Se o Otavinho fosse o “seu” Frias, a Folha (*) amanhã publicaria um tijolinho e uma manchete na primeira página: “Juro que a eleição vai para o segundo turno”.

Mas, o Datafalha não merece a confiança nem do dono.


Paulo Henrique Amorim

Com esses dois, nem o Ali Kamel multiplica os pães

Há 28 dias o Tracking diário da Vox Populi mostra que a Dilma continua no mesmo lugar.

Essa posição lhe garante uma vitória no primeiro turno.

O Tracking de hoje da Vox Populi, clique aqui para ler, tem uma mudança irrelevante: o Serra ganhou um ponto e Bláblárina Silva perdeu um ponto.

Ou seja, a “onde verde” tem a consistência do discurso da Bláblárina contra Darwin e a pesquisa com células-tronco.

Clique aqui para ler “por que a Globo trocou o jenio pela Bláblárina”.

O Tracking da Vox Populi ouve 500 pessoas diferentes por dia.

A Vox Populi, supõe-se, que faça outras pesquisas para partidos com amostras maiores e outras pesquisas em alguns Estados cruciais com amostras também diferentes.

Portanto, como o Marcos Coimbra, responsável pela Vox, é um profissional respeitado de estrutura intelectual que dá de 10 a 0 nos congêneres do Datafalha e do Globope, se houvesse discrepância entre as diferentes pesquisas ele não divulgaria o Tracking.

O problema é que no Brasil, antes da Ley de Medios, é possível o jornal nacional é possível divulgar o Globope e o Datafalha e omitir a Vox e a Sensus, ambas de Minas, a terra da Inconfidência.

Clique aqui para ler como o Datafalha preparou uma pesquisa para o Ali Kamel usar hoje à noite.

Só o Ali Kamel e uma testemunha bomba, como o sequestrador do Abílio Diniz aparecer com a camisa da Dilma, poderá alterar essa eleição.

Nem o Ali Kamel, o mais poderoso jornalistas que jamais trabalhou na Globo, conseguirá manipular uma eleição que tem como marionetes o jenio e a Bláblárina Silva.

Com esses dois, nem o Ali Kamel multiplica os pães.

Paulo Henrique Amorim

Em Porto Alegre ou Recife: Dilma ganha em todas as classes sociais

O Conversa Afiada republica artigo de Marcos Coimbra, extraído do Vermelho:

Marcos Coimbra: A “ultima hora”


Neste domingo, a apenas uma semana da eleição presidencial, temos uma parte menor do sistema político, uma parte importante (mas minoritária) da sociedade e a maioria da “grande imprensa” em torcida animada para que a “última hora” faça com que os prognósticos a respeito de seu resultado não se confirmem.

É natural que todos os candidatos, salvo Dilma, queiram que alguma reviravolta aconteça. Os três partidos que dão apoio a Serra, o PV de Marina Silva, os pequenos partidos de esquerda, todos torcem pelo “fato novo”, a “bala de prata”, algo que a golpeie. Do outro lado, a ampla coligação que Lula montou para sustentar sua candidata (e que formará, ao que tudo indica, a maioria do próximo Congresso) espera que nada altere o quadro.

Hoje, Dilma lidera em todas as regiões do país, jogando por terra as análises que imaginavam que as eleições consagrariam um fosso entre o Brasil “moderno” e o “atrasado”. Era o que supunham aqueles que leram, sem maior profundidade, as pesquisas, e acreditavam que Serra sairia vitorioso no Sul e no Sudeste, ficando com Dilma o voto do Nordeste, do Norte e do Centro-Oeste. Não é isso que estamos vendo.

Ela deve vencer em todos os estados, em alguns com três vezes mais votos que a soma dos adversários. Vence na cidade de São Paulo, na sua região metropolitana e no interior do estado. Lidera o voto das capitais, das cidades médias e das pequenas. É a preferida dos eleitores que residem em áreas rurais.

As pesquisas dão a Dilma vantagem em todos os segmentos socioeconômicos relevantes. É a preferida de mulheres e homens (sepultando bobagens como as que ouvimos sobre as dificuldades que teria para conquistar o voto feminino), de jovens e velhos, de negros e brancos. Está na frente entre católicos, evangélicos, espíritas e praticantes de religiões afro-brasileiras.

Vence entre pobres, na classe média e entre os ricos (embora fique atrás de Serra entre os muito ricos). Lidera entre beneficiários do Bolsa Família e entre quem não recebe qualquer benefício do governo. Analfabetos e pessoas que estudaram, do primário à universidade, votam majoritariamente nela.

É claro que sua candidatura não é uma unanimidade. Existe uma parcela da sociedade que não gosta dela e de Lula, que nunca votou e que nunca votará em alguém do PT. São pessoas que até toleram o presidente, que podem achar que é esperto e espirituoso, que conseguem admirar aspectos de seu governo. Mas que querem que Dilma perca.

Se, então, Dilma reúne ampla maioria no eleitorado e apoios majoritários no sistema político, o que seria a “última hora”? O que falta acontecer, de hoje a domingo?

Formular a pergunta equivale a considerar que o eleitorado ainda não sabe o que vai fazer, que aguarda a véspera para se decidir. Que “tudo pode mudar”.

É curioso, mas quem mais acredita que os outros são volúveis são os mais cheios de certezas, os mais orgulhosos de suas convicções. Mas acham que o cidadão comum (o “povão”) é diferente, que é incapaz de chegar com calma a uma decisão pensada e madura.
É fato que sempre existe uma parcela do eleitorado que permanece indecisa até o final. Já vimos, em eleições anteriores, que ela pode oscilar, saindo de uma candidatura e indo para outras. Conforme o caso, sua movimentação pode provocar resultados inesperados, como ocorreu com o segundo turno em 2006.

Mas aquelas eleições também mostram como acontecem esses fenômenos de “última hora”. Nelas, a única coisa que um quase uníssono da “grande imprensa” contra a candidatura Lula conseguiu fazer foi assustar os eleitores mais frágeis, com baixa informação e baixo interesse por política. Os dados indicam que os eleitores mais informados e com alto e médio interesse em nada foram afetados pela artilharia da mídia (assim como os sem nenhum, que nem ficaram sabendo que havia “aloprados”).

Ou seja: aquela gritaria só fez com que as pessoas mais inseguras a respeito de suas escolhas ficassem confusas, ainda que apenas por alguns dias. Mal começou a campanha do segundo turno, Lula reassumiu as rédeas da eleição e avançou sem problemas até a consagração no final de outubro. É como o título daquela comédia: “Muito barulho por nada”.

Marcos Coimbra é sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi

Na foto, o Datafalha ao explodir

O Tracking da Vox Populi do dia de hoje mostra absoluta estabilidade: Dilma tem mais do que o dobro das intenções de voto do Zé Baixaria.

Hoje, 23º dia de divulgação do tracking da Vox Populi, não mudou nada: Dilma 51%, Zé Baixaria 24%.

A pesquisa da Vox Populi propriamente, divulgada no jornal da Band, diz a mesma coisa: 51% a 24%.

Ou seja, o Golpe do PiG (**) não deu em nada.

Esse resultado demonstra que o Datafalha divulgado ontem no jornal nacional deve ter sido resultado de uma administração da margem de erro.

Clique aqui para ler Dilma já ganhou, Datafalha não dá o Golpe.

O Datafalha não falha.

Todos os institutos de pesquisa já indicavam que a Dilma estava na frente quando o Zé Baixaria lançou, finalmente, sua inútil candidatura.

A cerimônia de lançamento foi abençoada por um Datafalha que o Otavinho carregará para o túmulo, ontem o Ali Kamel fez questão de enfatizar que a eleição se encaminhava para o segundo turno.

A eleição que se encaminha para o segundo turno é a de São Paulo.

Os institutos de pesquisa de Minas, Vox e Sensus, desacreditaram o Datafalha e o Globope, o Tracking então é o cianureto que o Otavinho faltava tomar.

O Conversa Afiada não gosta de pesquisa.

O Conversa Afiada considera suprema manifestação de provincianismo o Otavinho dar 48 páginas para divulgar a última “pesquisa” e aceitar que seus colonistas (*) façam análises redundantes: são alquimistas que usam o colar de ouro que produzem.

O Conversa Afiada sempre disse que o Vesgo do Pânico tinha mais chances de ser presidente da República que o Zé Baixaria.

E não precisou de pesquisa pra dizer isso.

Quem mandou o PSDB acreditar no Datafalha.

Vão os três para o precipício: o PSDB, o Zé Baixaria e o Datafalha.

Em tempo: amigo navegante telefona para comentar o Tracking: o Otavinho fez a reconstituição do Riocentro e detonou a bomba no colo.

Paulo Henrique Amorim

(*) Não tem nada a ver com cólon. São os colonistas do PiG (**) que combatem na milícia para derrubar o presidente Lula. E assim se comportarão sempre que um presidente no Brasil, no mundo e na Galáxia tiver origem no trabalho e, não, no capital. O Mino Carta costuma dizer que o Brasil é o único lugar do mundo em que jornalista chama patrão de colega. É esse pessoal aí.

(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

O 'x' em que Serra se enforcará

O Tijolaço, do Brizola Neto, demonstrou como o Datafalha blindou o jenio até onde foi possível.

E o Eduardo Guimarães, que entrou na Justiça contra o Merval e o Carlos Nascimento, demonstra como o Datafalha agora tenta criminalizar a Dilma, no último esforço depois da “ficha falsa”.

O Datafalha não falha.

Confira o post do Tijolaço:

O “X” das pesquisas Datafolha

Ontem, por indicação de um dos nossos comentaristas, entrei no blog – bem legal – Mangaratiba, e achei ali um flash do Blog do Alê – Alexandre Porto – que achei muito interessante – e bem elaborado -  e resolvi trazer para vocês. Clicando em cada uma das abas superiores, você verá a linha de evolução de cada candidato, segundo as pesquisas dos quatro institutos que fazem pesquisas nacionais.

Olhando um a um, vocês vão reparar que Vox Populi e Sensus desenham um “X” perfeito na ultrapassagem de Dilma sobre Serra, que teria acontecido em maio. O Ibope também registra isso, mas vacila antes de seguir com o distanciamento das duas linhas.

Mas o Datafolha, ah, o Datafolha…

Primeiro, ele segue uma tendência inversa à de todos os outros, entre fevereiro e abril. Em lugar de registrar, como os demais, que Dilma subia e Serra não avançava, dizia o inverso.

Depois, de uma só vez, chegou a um empate e aí, contrariando tudo o que se sabe de formação da opinião pública, inverte, sem nenhum fato novo, a tendência de  crescimento e queda de uma e de outro.

Aliás, Isaac Newton ficaria abismado em ver como Datafolha revoga a sua famosa Lei da Inércia – todo corpo tende a continuar parado ou em movimento, a não ser que sobre ele aja alguma força – e, estoicamente, sustenta Serra numa liderança onde ninguém, mas ninguém mesmo, acreditava em que ele se mantivesse.

As pesquisas do Datafolha não resistem nem mesmo a uma simples análise gráfica como esta. As análises de seus diretores, semana após semana, são desmentidas pelos fatos.

Mas, nesta campanha sem ética, que transforma a mídia em agente de uma candidatura e onde as instituições se acoelham ante o poder do stablishment – e não do Estado, como alegam – como esperar que a torpe arma da pesquisa não tenha sido empregada o quanto se pôde, até que não se pôde mais.

E leia também o post de Eduardo Guimarães:

O escândalo das pesquisas

Passadas as eleições, o Brasil ainda terá que apurar um dos casos mais escandalosos de violação da lei eleitoral, o das fraudes inacreditavelmente evidentes em ao menos dois dos quatro maiores institutos de pesquisa de opinião. Porque será inaceitável que manipulações tão grosseiras fiquem impunes, sob a pena de voltarem a se repetir no futuro.

No calor da campanha eleitoral, com o foco em denúncias pré-eleitorais contra Dilma e o governo Lula que todos sabiam que sobreviriam, está passando batido o fato de que foi por terra aquela conversa fiada sobre os números de Datafolha e Ibope divergirem dos de Sensus e Vox Populi por “diferenças de metodologia”.

De 23 de abril (data em que o Movimento dos Sem Mídia entrou com representação na Justiça Eleitoral pedindo investigação dos quatro institutos) para cá, as diferenças foram caindo, caindo, caindo até que desaparecessem quase que por completo. Com metodologias diferentes e tudo.

A última rodada de pesquisas mostra um quadro suspeitíssimo, que poderá gerar adendo que o Movimento dos Sem Mídia eventualmente venha a fazer no processo que moveu na Procuradoria Geral Eleitoral, que, como sabem os mais informados, gerou investigação da Polícia Federal sobre os institutos de pesquisa, uma investigação que está em pleno curso.

Abaixo, a última rodada de pesquisas de intenção de voto para presidente:

- 11 a 12 de setembro – Sensus

Dilma – 50,5%

Serra – 26,4%

- 11 a 14 de setembro – Vox Populi

Dilma – 51%

Serra – 24%

- 13 a 15 de setembro – Datafolha

Dilma – 51%

Serra – 27%

- 14 a 16 de setembro – Ibope

Dilma – 51%

Serra – 25%

PS : O questionário da pesquisa Datafolha registrada no TSE na última sexta-feira, a meu ver constitui crime eleitoral, por fazer propaganda negativa de Dilma Rousseff de forma velada. O questionário faz extensas perguntas sobre o caso Erenice Guerra que praticamente induzem a resposta do entrevistado. Vamos ver o que diz o Jurídico do MSM.

Falta de escrúpulo sai caro

Saiu no Tracking do Vox Populi desta segunda feira, 13.

Dilma sobe um ponto e Serra cai um ponto depois da última crise Vejal.

Serra se aproxima da casa dos 10%.

Ele é um jenio.

Marina cai.

E tende a zero.

Paulo Henrique Amorim