Saiu no G1:

Lupi se demite e se diz perseguido

O ministro do Trabalho, Carlos Lupi, apresentou neste domingo (4) o seu pedido de exoneração, informou sua assessoria de imprensa. Em seu lugar, ficará interinamente, segundo o Palácio do Planalto, o secretário-executivo da pasta, Paulo Roberto Pinto.

Com a saída, Lupi encerra uma trajetória que teve início em março de 2007, no governo do então presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Por indicação do PDT, permaneceu no cargo no começo do governo Dilma Rousseff, em 2011.

Lupi diz que sofreu “perseguição política e pessoal da mídia”. “Tendo em vista a perseguição política e pessoal da mídia que venho sofrendo há dois meses sem direito de defesa e sem provas; levando em conta a divulgação do parecer da Comissão de Ética da Presidência da República – que também me condenou sumariamente com base neste mesmo noticiário sem me dar direito de defesa — decidi pedir demissão do cargo que ocupo, em caráter irrevogável”, informou, por meio de nota à imprensa.

(…)

Em tempo: o Bom (?) Dia Brasil começou com a queda do Lupi (Corinthians ? Sócrates ? Nada disso !). Com o Lupi fora, o PiG e o PSDB (são a mesma coisa) se concentram, provisoriamente, no Hospital Sírio Libanês – clique aqui para ler. O ansioso blogueiro a cada dia se impressiona com os atributos de dramaturgia de Zileide Silva, “ancora” do Bom (?) Dia em Brasília. Sua locução e a linguagem corporal levam o ansioso blogueiro a acreditar que ela tenha feito pós-graduação no Actor’s Studio. Rod Steiger, coitado, morreu no Irajá. Nada que se compare, claro, à locução de Ordem do Dia do Alexandre Maluf.

Em tempo2: quanto mais a Dilma faxina, mais sobe a popularidade dela. O perigo reside no Sírio.


Paulo Henrique Amorim

Faustino não foi faxinado pelo Chefe

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

(**) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é,  porque o dono é o que é; nos anos militares, a  Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

Pertence: o Palocci é um santinho e o Lupi ...

O passarinho pousou na janela lá de casa e mandou avisar.

A Presidenta mandou um ofício ao Ético Pertence – clique aqui para ler por que ele condenou o Lupi depois de ter absolvido o Palocci – para saber em que ele se baseou para condenar o Lupi.

(Lupi, espera um pouco para pedir para sair.

Deixa a Presidenta fritar o Ético.)


Paulo Henrique Amorim

Evandro: Comparato de cá e Sepúlveda de lá. Viva o Brasil !

A Comissão de Ética do Ministro Sepúlveda Pertence considerou o Tony Palocci um exemplo de Ética.

Agora, com o Lupi, o Pertence, o Ético, não avisou a ninguém que o Lupi tinha entrado na pauta da Comissão que inocentou o Palocci.

Fez uma reunião com a mesma rapidez com que inocentou o Palocci – clique aqui para ler na Folha, pág. A6.

E com a mesma rapidez com que achou o Palocci um santinho de pau oco convocou uma coletiva de imprensa para crucificar o Lupi.

(Que de resto se crucificou a si próprio, com tantos empregos quanto os assessores do Heráclito Fortes.)

E na entrevista à imprensa, o Ético Pertence colocou a faca nos peitos do Governo: eu fiz a minha parte, agora, vocês que demitam o Mega-Aético.

Por que o Pertence, o Ético, agiu assim ?

Resposta no Navalha, a seguir.

Em tempo: este ansioso blogueiro já disse que o Lupi devia ficar. Com o acúmulo de cargos sem aparecer no serviço, como se fosse da assessoria do Heráclito Fortes, não dá. Lupi, pede para sair e ajuda a Dilma !)


Paulo Henrique Amorim


(*) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews  e da CBN se refere a Ele.

Sarney, Pertence, Grau: a História não os Anistiará

Nesta quarta feira, dia 27 de julho, à tarde, na 20ª Vara Cível da Justiça de São Paulo, o coronel Ustra enfrentará o passado, a consciência e a família do jornalista Luiz Eduardo Merlino, que o processa por danos morais.

O Conversa Afiada publicou sobre o tema um artigo do jornalista Luiz Claudio Cunha.

Nesta manhã, recebeu dele o seguinte e-mail:

O Sarney me rebateu, hoje, no CONGRESSO EM FOCO, e eu  – rápido no gatilho – repiquei em cima, disparando na testa.
Bota no ar. Não tá morto quem peleia, tchê!
No pasarán !
abração , LCC

Sarney responde a Luiz Cláudio Cunha

Segundo assessoria do presidente do Senado, ele não pretende depor no processo contra o coronel Brilhante Ustra, apesar de ter sido arrolado como testemunha de defesa

por Congresso em Foco

27/07/2011 07:00

Marcelo Tognozzi, jornalista e secretário de imprensa da Presidência do Senado, assessor do presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP), contestou as informações contidas no artigo publicado ontem na seção Fórum, “Sarney e o torturador, Ustra e o presidente”, de autoria do jornalista Luiz Cláudio Cunha. Tognozzi enviou um e-mail com seus argumentos para o próprio Luiz Cláudio Cunha, com cópia para o Congresso em Foco. Luiz Cláudio, por sua vez, respondeu a Tognozzi.

Abaixo, as contestações do assessor de Sarney e a tréplica de Luiz Cláudio, para que o leitor tire as suas próprias conclusões:

A contestação de Tognozzi:

“Caro Luiz Cláudio,

existem algumas imprecisões de ordem técnica no seu artigo de hoje publicado no Congresso em Foco, as quais merecem retificação. Me refiro aos fatos envolvendo o presidente José Sarney narrados por você:

1. O presidente José Sarney não recebeu qualquer citação da Justiça para comparecer no Forum João Mendes e depor como testemunha de defesa do coronel Ustra. Se receber, não irá comparecer porque se recusa a participar de uma farsa armada pela defesa de Ustra com o único objetivo de atrasar o processo em curso. Sarney esteve com Ustra apenas uma vez, quando era presidente da República e o encontrou no Uruguai ocupando o posto de adido militar. Foi nesta viagem que a ex-deputada Beth Mendes acusou Ustra de tê-la torturado e o Brasil conheceu seu passado de agente da repressão.  Portanto, não é correto afirmar que o senador Sarney aceitou ser testemunha do coronel Ustra e muito menos que ele irá “louvar e enaltecer o maior icone vivo da repressão mais feroz e mais longa”, conforme você escreveu.

2. Você pode verificar no andamento do processo em anexo, documento público emitido pela Justiça de São Paulo e disponível na internet, que o juiz ainda não mandou citar as testemunhas de defesa; apenas as testemunhas de acusação. No caso do presidente Sarney e do ex-senador Jarbas Passarinho, de 91 anos, ambos arrolados pela defesa de Ustra e residentes em Brasília, o rito processual, como você conhece bem, prevê a expedição de cartas precatórias para serem ouvidos em Brasília. Jamais, portanto, Sarney poderia depor no Forum João Mendes Junior, de São Paulo às 14h30 desta quarta-feira, dia 27, conforme você informou aos seus leitores. Não apenas porque ele se recusa a testemunhar a favor de Ustra, como também pelo rito da Justiça.

3. Como você sabe, fui membro do Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana (CDDPH) representando a  ABI. Por inúmeras vezes nos deparamos com casos semelhantes a este em que a defesa opta por adotar procedimentos protelatórios com o único e claro objetivo de tumultuar e atrasar o processo. Tanto o ex-ministro Paulo Vanucchi, que presidiu o CDDPH e que é citado por você no artigo, quando o advogado de acusação, Dr Fábio Konder, podem confirmar a rotina deste tipo de conduta por parte de alguns advogados de réus acusados de tortura.

4. O presidente Sarney nunca foi camarada do coronel Ustra e jamais manteve com ele qualquer vínculo de amizade. Em 1971, quando ocorreu o assassinato do jornalista Luiz Eduardo Merlino, Sarney havia acabado de assumir uma cadeira no Senado, eleito pelo Maranhão, após governar o estado e ter mantido relações de amizade com notórios perseguidos da ditadura como o ex-presidente JK. O próprio JK escreveu a Sarney agradecendo a forma como foi tratado por ele no Maranhão, após ser recebido com honras de ex-chefe de estado no dia 11 de dezembro de 1968, dois dias antes da edição do AI-5. Em 1967, o general Dilermando Gomes Monteiro já acusava Sarney de proteger comunistas, conforme documentos da 10a Região Militar levantados pela jornalista Regina Echeverria. O mesmo general Dilermando que comandava o II Exército quando foi assassinado o operário Manoel Fiel Filho. Sarney, como mostram os fatos, esteve sempre do lado oposto ao dos torturadores.

Agradeço sua atenção e espero que as imprecisões técnicas do artigo sejam devidamente corrigidas.

Marcelo S. Tognozzi

Secretário de Imprensa da Presidência do Senado”

A tréplica de Luiz Cláudio:

“Meu caro Marcelo Tognozzi,

Eu, como todo mundo que te conhece, respeita tua figura como jornalista, como integrante da brava Associação Brasileira de Imprensa e como representante da ABI no Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoas Humana (CDDPH). Imagino, portanto, todo o desconforto que te aflige, agora, com a missão impossível de defender o senador José Sarney como testemunha de defesa do coronel Brilhante Ustra.

Vou poupar meu amigo jornalista desse constrangimento e responder diretamente ao presidente do Senado Federal, para provar que não existem ‘imprecisões de ordem técnica’ que mereçam ‘retificação’ no meu texto publicado no Congresso em Foco (‘Sarney e o torturador, Ustra e o presidente’).

Presidente Sarney, como diria Jack, o estripador — ou Ustra, o torturador —, vamos por partes, segundo a ordem de suas observações. A saber:

1. O presidente Sarney se vale do detalhe burocrático de que ‘não recebeu citação da Justiça para depor como testemunha de defesa do coronel Ustra’. Não recebeu ainda, presidente, mas receberá, na condição de testemunha de defesa arrolada pelo réu. A Justiça está citando primeiro as testemunhas da acusação. Depois, quando chegar a vez da defesa, Sarney terá o privilégio de falar bem de Ustra, por carta precatória, junto com outros três militares — os generais da reserva Gélio Fregapani Paulo Chagas, Raymundo Maximiano Negrão Torres e Valter Bischoff  — e o ex-ministro e ex-senador Jarbas Passarinho.

2.   Não é difícil supor que a testemunha Sarney falará bem do réu Ustra, pois não tem lógica nenhuma invocar a palavra de quem possa piorar a situação de um acusado na Justiça. Ninguém imagina que Sarney tenha sido arrolado sem a sua prévia anuência. A não ser que, além de torturador (sentença de 2008 da Justiça paulista), Ustra seja também mal-educado. Da mesma forma, não é fácil imaginar o que de bom poderia dizer à Justiça a testemunha Sarney sobre o coronel que virou símbolo da violência militar do regime que Sarney, como fiel militante da Arena (a sigla da ditadura), sempre defendeu.

3. Diante da repercussão nacional que envolve agora o seu nome com o do notório chefe do DOI-CODI da rua Tutóia, o maior centro de repressão da ditadura, o presidente Sarney informa repentinamente, só na véspera da abertura do processo em São Paulo, que ‘não irá comparecer porque se recusa a participar de uma farsa armada pela defesa de Ustra com o único objetivo de atrasar o processo em curso’. Subitamente, o presidente Sarney anuncia ao país que a defesa de Ustra é ‘uma farsa armada para atrasar o processo’. Afinal, o que aconteceu? O que transformou o defensor Sarney em acusador? Quem traiu quem? Sarney enganou Ustra? Ustra iludiu Sarney? Ou ambos estão engambelando a Justiça e a opinião pública brasileira?

4. A informação de que Sarney defenderá Ustra circula há muito tempo na Justiça e na imprensa. Desde 24 de agosto de 2010, quando o processo cível nº 583.00.2010.175507-9 desembarcou na 20ª Vara Cível do Fórum de São Paulo. Tanto que a jornalista Tatiana Merlino, sobrinha de Luiz Eduardo Merlino, morto em 1971 após quatro dias de tortura no DOI-CODI comandado por Ustra, falou com insistência nos últimos meses denunciando a inesperada ligação entre o senador e o coronel. ‘É escandaloso o coronel Ustra ter como testemunha o ex-presidente José Sarney’, dizia a manchete de sua entrevista ao site do jornal Causa Operária, no último dia 11.  Apesar da contundência do noticiário, Sarney nunca veio a público para negar essa surpreendente condição, que ele agora diz rejeitar.

5. Sarney alega que esteve com Ustra ‘apenas uma vez’, em agosto de 1985, quando o coronel era adido militar da embaixada em Montevidéu e aguardava no aeroporto de Carrasco o então presidente da República em visita oficial ao Uruguai. Foi quando a ex-deputada Bete Mendes, ex-presa política, denunciou Ustra como seu torturador no DOI-CODI, em 1970. Sarney se apressou em anunciar à torturada que o coronel fora removido naquele mês da embaixada. Não era verdade. O próprio Ustra provou, em seu livro, Rompendo o Silêncio (1987), que o ministro do Exército, general Leônidas Pires Gonçalves, segurou seu emprego no Uruguai até dezembro de 1985, contrariando a palavra do presidente Sarney.

6. Em contato telefônico, a assessoria de Sarney completou sua contestação dizendo que em 1971, quando Merlino morreu sob torturas no DOI-CODI, Sarney ‘nem conhecia, nem sabia quem era Ustra’. Quarenta anos depois, o político de absoluta confiança do regime militar — ao ponto de ser nomeado governador do Maranhão num tempo em que o povo era impedido de votar — não pode alegar que desconhecia o que se passava nos bastidores do poder que ele sustentava politicamente como cacique da Arena. Se não sabia na época, Sarney certamente ficou sabendo depois o que representava a instituição do DOI-CODI e seu chefe mais notório, o coronel Ustra.

7. Sarney garante, agora, que não irá ‘louvar e enaltecer o maior ícone vivo da repressão mais feroz da mais longa ditadura’. Se não fará isso, o que dirá a testemunha de defesa de Ustra? A testemunha citada pelo coronel vai, ao contrário do que ele espera, acusá-lo? Aliás, o que pensa o presidente Sarney a respeito do DOI-CODI e de seu chefe mais ilustre, o coronel Ustra?

8.  O presidente Sarney diz que não é camarada de Ustra e nunca manteve laços de amizade com ele. Então, o que explicaria o pedido de socorro do coronel, invocando a palavra de quem não o conhece, nem lhe tem amizade? Sarney seria a mais nova vítima de Ustra?

9.  Sarney alega que os fatos, agora, mostram que esteve ‘sempre do lado oposto ao dos torturadores’. Que fatos, presidente Sarney? Quem são os torturadores que o senhor conhece ou pode relacionar? O que pensa o presidente Sarney, aliás, sobre a tortura e o aparato repressivo que sustentou a ditadura durante 21 anos? Ou os fatos estão protegidos pelo sigilo eterno que o presidente Sarney e seu sucessor, Fernando Collor, defendem para os documentos oficiais?

10.  A partir desta quarta-feira, 27, começa em São Paulo o julgamento de um militar acusado pela tortura e morte de um preso político. O presidente Sarney, ao vivo ou por precatório, está relacionado pelo réu como seu defensor. Mais cedo ou mais tarde, ele será chamado a falar o que sabe e o que pensa sobre o militar acusado. Até prova em contrário, Sarney e Ustra estão lado a lado nesta causa, uma cumplicidade que estarrece a opinião pública brasileira. Essa não é uma simples ‘imprecisão técnica’. O presidente José Sarney deve à Justiça e ao país uma palavra clara, definitiva, sobre uma dúvida que atravessa a consciência nacional: afinal, de que lado o senhor está, presidente Sarney?

Luiz Cláudio Cunha”

Em tempo: segundo o Estadão, pág. A8, “Ustra usa anistia para ancorar julgamento”.

“Defesa arrola ex-presidente Sarney na lista de testemunhas de coronel que comandou o DOI-Codi”

Que anistia ?

Essa Anistia que o Supremo, com a douta relatoria do Ministro Eros Grau, referendou.

A Anistia que, apesar da luminosa defesa do ex-Ministro Sepúlveda Pertence – clique aqui para ler sobre os planos que ele tem para o filho – foi fragorosamente derrotada na Corte dos Direitos Humanos da OEA.

Essa é a Anistia que ancora Ustra.

E Sarney.


Paulo Henrique Amorim

Essa é uma dessas histórias que enobrecem a República.

A República e a Justiça !

O Tribunal Superior Eleitoral se compõe de três ministros do Supremo Tribunal Federal; dois do Superior Tribunal  de Justiça; e dois advogados.

Cada um deles tem um juiz substituto.

O Ministro Arnaldo Versiani, que representa os advogados, tem um reputado juiz substituto, Joelson Dias.

Rezam a tradição e a boa prática republicana que sejam automaticamente reconduzidos os advogados que se desincumbem de sua função com probidade e brilho.

Seria o caso, natural, de Joelson Dias.

Tudo corria segundo a prática republicana, até 17 de fevereiro deste ano.

Foi quando o Supremo Tibunal Federal, como exige a Lei, enviou à Presidenta Dilma Rousseff uma lista tríplice para preencher a vaga de Joelson, cujo biênio se encerrou.

Fazem parte da lista Joelson Dias, como reza tradição republicana, Luciana Lossia e …

(Aqui reside o perigo, amigo navegante …)

…. e Evandro Pertence.

Nome e sobrenome ilustres.

Nome, o de “Evandro”, como em Evandro Lins e Silva, que honrou o Supremo até ser cassado pelos interventores militares, e de quem Sepúlveda Pertence foi assessor.

Pertence é pai de Evandro.

E pai e filho querem furar a fila – romper com a tradição.

Desde fevereiro, o assunto repousa na mesa da Presidenta.

Ou melhor, na mesa do Zé, o Zé Cardozo – aqui se sabe por que o chamam de Zé, entre os serviçais do passador de bola.

O Ministro da Justiça é quem deve recomendar à Presidenta quem escolher para a vaga que Joelson Dias ocupou com talento e dedicação.

Mas, Pertence, quer dizer, o pai, tem credenciais indiscutíveis.

Ele é advogado de Gilmar Dantas (*), na ação que o ex-Supremo Presidente Supremo do Supremo move contra este ansioso blogueiro (no Crime ele já perdeu, clique aqui para ir à aba “Não me calarão”.)

Sepúlveda Pertence defendeu com raro brilho, de intensidade que ofuscou Ruy em Haia, a Lei que anistia os torturadores do regime militar.

Essa empreitada heróica e gloriosa se deu na Corte da OEA, na Costa Rica, onde Pertence foi fragorosamente derrotado.

Depois, Pertence, pai, presidente de uma suposta Comissão de Ética, não viu nada de anormal na empresa de consultoria do Tony Palocci.

Era tudo tão “normal”  que o Palocci foi embora do Governo sem dizer quem são os fregueses.

Portanto, Evandro Pertence tem muita chance de sentar-se no Tribunal Superior Eleitoral.

E determinar vencedores e derrotados nas eleições.

Vencedores e derrotados são escolhidos pelo povo.

Ele, Evandro, por quem será ?

Viva o Brasil !


Paulo Henrique Amorim

Dias, na fila desde fevereiro. A República ? Que República ?

(*) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele.

Pertence e Gurgel: a História (cx. alta, p. fvr) os aguarda

A Presidenta parece que decidiu respeitar a decisão do Senado – leia-se Walter Pinheiro, do PT da Bahia.

Ou seja, vale o sigilo máximo de 25 + 25 anos.

O resto está aberto.

PC Farias e Leônidas Pires Gonçalves, inclusive.

Sarney e Collor recolhem-se à História na posição em que sempre estiveram: num rodapé.

A Presidenta resolveu acelerar a aprovação da Comissão da Verdade.

Apesar da resistência (em off) do Nelson Johnbim.

Daqui a pouco, procuradores corajosos da República levam o brindeiro Procurador Geral a rever o aval que deu aos torturadores do regime militar, com a anistia à Lei da Anistia.

Os documentos do “Tortura Nunca Mais” estão digitalizados e na internet.

Até o fim do ano, como demonstrou o professor Comparato, o Brasil volta ao banco dos réus de OEA.

Apesar da fulgurante defesa que Sepulveda Pertence fez da Lei da Anistia (foi derrotado por unanimidade, na Corte dos Direitos Humanos da OEA…)

É uma questão de tempo.

Água mole em pedra dura …

Cel. Ustra, tortura não se esquece.

E a Presidenta tem uma memória …


Paulo Henrique Amorim

O Dr. Gurgel Procura e não acha o Al Capone. É um jenio !

Saiu no Globo Online:

O Procurador Geral da República Roberto Gurgel arquivou a representação da oposição que pedia abertura de inquérito contra Antonio Palocci.

Pertence, Aloysio 300 mil, Cerra e Gilmar Dantas (*)

Foi espantosa a rapidez com que o notável jurisconsulto Sepúlveda Pertence, presidente da Comissão de Ética Pública da Presidência passou a mão na cabeça do Tony Palocci.

Tão rápido quanto um HC Canguru – expressão esculpida, como se sabe, na obra imortal de Gilmar Dantas (*).

O que se percebe agora é que Pertence já tinha “absolvido” Palocci em fevereiro deste ano.

A Carta Capital, na pág. 25 desta semana, mostra:

“Exceção – Pertence não aplicou no caso de Palocci as regras da Comissão de Ética Pública”

“Pertence foi rápido no gatilho ao inocentar Palocci”, diz legenda da revista.

Numa reunião da dita Comissão de Ética (sic), em 28 de fevereiro deste ano, “após uma longa reclamação de integrantes da comissão”, segundo a Carta Capital, Pertence mandou cobrar dos ministros e funcionários da alta hierarquia informações por escrito que permitissem averiguar, mais tarde, se se locupletaram em função pública.

Na mesma reunião, integrantes da comissão descobriram várias “incompatibilidades”.

A empresa de “consultoria” Projeto, do Ministro Palocci, evidentemente mostraria alguma “incompatibilidade” – se cumprisse a determinação do ilustre Presidente Pertence.

Por exemplo, como apareceria na resposta por escrito do Tony aquele puxadinho de R$ 6,6 milhões ?

Se, em maio, Pertence, rápido no gatilho, passa a mão na cabeça do Palocci, será porque não cumpriu a regra da própria Comissão que preside.

A dita Comissão de Ética (sic) !

Viva o Brasil !

Em tempo: depois da limpeza da Presidenta, Tony talvez precise de mais que um advogado no Crime. Uma sugestão seria o escritório do Dr Pertence . Ao sair do Supremo antes do prazo de aposentar-se, Pertence foi trabalhar com Sergio Bermudes, aquele que aparece de forma saliente em “petição pelo impeachment de Gilmar mais parece um BO”. Agora, Pertence tem escritório próprio, em Brasília. Só, assim, talvez, Pertence viesse a conhecer os fregueses do Tony.

Em tempo2: Pertence é o advogado numa das ações que Gilmar Dantas (*) move contra este ansioso blogueiro – clique aqui para ler “as 37 ações que movem contra PHA – diz-me quem te processa e dir-te-ei quem és”.


Paulo Henrique Amorim


(*) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele.

No Brasil, Mladic estaria no shopping com o netinho comprando bombom

Saiu na pág. 3 da Folha (*) artigo imperdível de Vladimir Safatle, “Correndo no ar”.

Diz a certa altura:

É possível que, em algum momento na história do Exército brasileiro, ter senso de humor tenha sido condição para integrar suas fileiras.

Era bom ter um tipo de humor típico dos desenhos animados em que a raposa persegue sua presa e acaba não percebendo que o chão acabou.

Ela continua correndo, mas no ar. Todos veem que seus movimentos são irreais, menos a raposa. Até o momento em que a farsa não tem como continuar e a raposa cai.

Alguns militares responsáveis por crimes contra a humanidade, como tortura e terrorismo de Estado, agem até hoje da mesma forma. Eles continuam correndo no ar, como se o que todos enxergam não devesse ser levado a sério.

Vez por outra, eles nos escarnecem ao irem à imprensa e falar que nunca torturaram, sequestraram e ocultaram cadáveres, até porque, segundo os próprios, nem sequer houve tortura como prática sistemática de Estado. Operação Condor foi delírio de documentarista desempregado.

Em breve, eles nos convencerão que nem sequer houve ditadura militar. Tudo teria sido só um conjunto de medidas preventivas para impedir o “grande golpe comunista”, inexoravelmente em marcha.

Safatle se refere à declaração do Ministro do Exército do Governo Sarney, Leônidas Pires Gonçalves: Vladimir Herzog se matou, porque era um “assustado”, “não preparado”.

Recentemente, foi o Cel. Ustra, que se abrigou na mesma Folha (*) (que breve publicará uma edição póstuma do Mein Kampf): Ustra escreveu que jamais  torturou (e a Folha (*) publicou).

Conclui Safatle:

Em qualquer outro país, torturadores como o coronel Ustra estariam na cadeia, tal como foram presos militares que fizeram o mesmo -como Manuel Contreras e responsáveis por crimes contra a humanidade, como Jorge Videla, Ernesto Galtieri e companhia.

Aqui, eles podem continuar a correr no ar. Assim, convivemos com responsáveis por crimes hediondos que acreditam poder apagar a história, insultar a memória, deixando a ameaça velada de quem diz: nunca fiz isso e, como nunca fiz, ninguém pode me impedir de não fazer novamente. Enquanto isso, ficamos esperando as raposas caírem.

Paulo Henrique Amorim


(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é,  porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

(**) O notável jurisconsulto Sepúlveda Pertence também presidiu a Comissão de Ética (sic) que não viu nenhuma ilegalidade na imoralidade  na questão do Tony Palocci. Pertence também advoga para o ex-Supremo Presidente Supremo Gilmar Dantas (***) numa das 37 ações que movem contra este ansioso blogueiro. Não deixa de ser uma forma honrosa de sair do Supremo para entrar na História.

(***) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele.

Grau, Ustra e Pertence: eles é que têm razão ? Ou é o Comparato ?

O Conversa Afiada reproduz e-mail que recebeu do professor Fábio Comparato:  

Caro Paulo Henrique:

O Conselho Federal da OAB protocolou ontem (dia 23 de março), no Supremo Tribunal Federal, petição na qual pede que o Tribunal se pronuncie sobre a sentença condenatória do Brasil, pronunciada pela Corte Interamericana de Direitos Humanos no caso Gomes Lund e outros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil.

A OAB adverte que o nosso País encontra-se diante de uma inafastável alternativa:

· Ou as nossas autoridades cumprem integralmente a decisão da Corte Interamericana de Direitos Humanos, notadamente na parte em que julgou nula e de nenhum efeito a interpretação do Supremo Tribunal Federal, de que a lei de anistia de 1979 beneficiou os assassinos, torturadores e estupradores do regime militar;

· Ou o Brasil passará a ser considerado um Estado fora-da-lei no plano internacional.

Abraço,

Fábio Konder Comparato