Delfim: a culpa é do Clinton e do Bush
Bush e Clinton acreditam que o mercado se regula. Pode ?
Saiu na Folha artigo de Delfim Netto:
por ANTONIO DELFIM NETTO
Para entender os movimentos dos “indignados” americanos e da “ocupação de Wall Street”, é preciso considerar alguns fatos:
1) A renda per capita não cresce desde 1996;
2) A distribuição dessa renda tem piorado há duas décadas;
3) O nível de desemprego em abril de 2008 era de 4,8% da população economicamente ativa, o que, em parte, compensava aqueles efeitos;
4) Em janeiro de 2010, o desemprego andava em torno de 10,6% e, desde então, permanece quase igual (9,2%);
5) O colapso da Bolsa cortou pelo menos 40% da riqueza que os agentes “pensavam” que possuíam;
6) A combinação da queda da Bolsa com a queda do valor dos imóveis residenciais fez boa parte do patrimônio das famílias evaporar-se;
7) Ao menos 25% das famílias têm hoje menos da metade que “supunham” ter em 2008.
O grande problema é que a maioria dos cidadãos não entende como isso pode ter acontecido. Sentem que foram assaltados à luz do dia, sob os olhos complacentes das instituições em que confiavam: o poder Executivo e o Banco Central. Assistem confusos o comportamento do Legislativo. Pequenos grupos mais exaltados tentam reviver, com passeatas festivas de fim de semana, o espírito “revolucionário” de 1968, que deu no que deu…
É muito pouco provável que essa pressão leve a alguma mudança séria em Washington. Talvez algum efeito nos resultados da eleição de 2012. Isso não deixa de ser preocupante e assustador dado ao reacionarismo do influente Tea Party no partido Republicano e à pobreza intelectual dos seus atuais candidatos.
A história não opera em linha reta. Nada garante que, mesmo com as suas fortes instituições, o atual disfuncionalismo político americano não possa produzir algo ainda pior do que o que estamos vendo.
O último levantamento do Gallup (15 e 16 de outubro de 2011) perguntou a quem o consultado atribuía a crise que estava vivendo. As respostas foram: 64% ao governo federal; 30% ao comportamento das instituições financeiras e 5% não tinham opinião formada.
Modelos de previsão eleitoral como os de Ray Fair, da Universidade de Yale (adaptados no Brasil pelo competente analista político Alexandre Marinis), ainda dão uma probabilidade maior à reeleição de Obama -apesar de que quase dois terços dos americanos acreditam que ele é o responsável pela crise.
Injustamente, porque a crise é produto dos governos Clinton (democrata) e Bush (republicano), que se esmeraram em demolir, com a desculpa ideológica de que os mercados financeiros eram eficientes e se autocontrolavam, a regulação do sistema bancário construída por Roosevelt (democrata) depois da crise de 1929.
Imprima | 
(+26)
É como a dialética de Hegel, Tese, Antítese e Sintese, respectivamente: Dinheiro, (Neo)Liberalismo e Crise.
Muito boa essa correspondência de conceitos!
Como diria o Philósopo: “não há nada de ruim, que não possa ser piorado”.
Estão buscando uma nova guerra. Logo logo vai começar. Lourinho de azul é perigoso…
O pior de tudo é que eles por lá têm o hábito de botar a culpa de tudo em alguém de fora… De quem será que é a vez? Da China?
Os tucanos e os Democratas também acreditam no deus mercado e que ele sozinho se regula e conduz todos a felicidade eterna(Na grécia).O estado,segundo estes,só devem interferir na economia para salvar banqueiros da falência.Os economistas neoliberais chamam essa crise de efeito colateral indesejado e que os milhões de empregos extintos no mundo desenvolvido serão resolvidos com mais arrocho,corte dos beneficios sociais e mais lucros para os banqueiros credores.Imagina se o Brasil estivesse em mãos tucanas…(Estariamos com inveja da Grécia…)
E não sei porque o nome “Deus Mercado”.
Não seria melhor mudar para “Diabo Mercado”?
fhc adora clinton…e é isso q alguns desejavam p/ os brasileiros.
Agora entendi o significado de: “mão invisível do mercado”. A mão é invisível prá meter a mão no nosso bolso. rs
Mais uma vez Karl Marx e Friedrich Engels acertaram em cheio. Não se pode deixar o capitalista “à la vonte”. Deixar o capitalismo financeiro cuidar do dinheiro dos outros é como deixar cachorro cuidando de lingüiça. rs
Brilhante analise do Delfim Netto. Espero que os brasileiros também não acreditem nessa dobradinha: mercados financeiros são eficientes e se autocontrolam. O resultado pode ser bom para minorias e péssimo para maioria como estamos vendo pelo mundo afora.
Muito trololó, discutindo o induscutível, dizer de quem é a culpa, quando começou, etc., etc., etc…
Que comam m*, simples assim!
Ironia do destino: na França, o neoliberalismo chegou pelas mãos de Mitterrand, o socialista, em 1981.
Hoje a França colhe os frutos dessa desastrosa escolha.
E Reagan? Ele não iniciou o processo de desregulamentação? Não ficou contente só em destruir a regulamentação de F.D Roosevelt, no setor financeiro, mas atacou também os sindicatos. Como presidente, ele foi realmente um grande ator…
Caro PHA
Que bom o Dilfin ter saido da era da “culpa do chuchu”, ele esta cada vez mais brilhante nas suas analises.
Isso sem falar do montante de dolares que emitiram sem lastro para custear as guerras…
Maurício: …sem lastro? Ora, meu caro, uma guerrinha, aqui; outra, acolá… Os americanos sempre se valeram dessa atividade pra ativar a economia. E, a falta de lastro, o General De Gaulle já sabia e trocou os USDlrs, franceses, pelo ouro correspondente ao tal lastro. Foi, aê, q o Delfin, promoveu o “milagre brasileiro”; com a enxurrada de dólares, sobrando, no mercado… Foi mto boa aquela época; pq floresceu umas Resoluções do Bacen, q facilitavam a captura desses dólares, no mercado externo (leia-se EEUU…); e, para tanto, bastava o aval de um presidente de plantão, nas Estatais e Autarquias… Pra vc ter uma idéia, até o presidente da RFFSA avalisou empréstimos (se não me engano, era um coronel, daqueles, moralizadores)… endividando a Rede. Meu caro, o lastro já era, faz mto…
De fato a situação economica americana (fragilidade) vem desde o governo Clinton. Os papéis podres já existiam em seu mandato. No governo Bush, foi necessário inventar e patrocinar uma guerra para desviar a atenção dos americanos. Afinal, como todos sabem, guerra dá dinheiro…
O Estado mínimo e o mercado máximo começou quando alguns economistas e políticos interpretaram, a seu modo, “O Caminho da Servidão” de F. Hayek.
Num erxercício de futurologia, se Obama perde e os republicanos vencem? Os EUA vão cavar mais ainda o fundo do poço? É o fim? Sim, pq o começo do fim já é agora.
Esperemos.
Abraços a todos
Boa !
A renda do americano deixou de crescer depois que o Reagan enfraqueceu , isto é , demoliu as organizações sindicais , tirou o poder de pressão do trabalhador e abriu caminho para o reinado absoluto do capital financeiro. Daí, para a desregulamentação total foi um passo e deu no que deu
Não sei se alguém reparou mas, os 7 fatores que originaram a crise (de acordo com Delfim) me fazem lembrar claramente a semelhança do desgoverno de um tal de FHC aqui no meu Brasil.
Só que aqui além desses 7 fatores existiam outros mais 7×7 nessa época. Cruz credo…
Abraços
Se o Delfin disse, está dito, mas no documentário “Inside Job”, a coisa começou feder nos governos do Reagan e da Thatcher.Foi ali que começou a a espoliação contra os trabalhadores ingleses e americanos.A era da embromação foi bem montada e deu as caras aqui com o governo neolibele do Farol.Bem o resultado todos sentimos.
Até tu, Clintus?
Antecipada no Facebook próximas manchetes do PIG em geral, com pequenas variações:
“O fim do mundo em 2012 foi cancelado no Brasil, pois o país não tem estrutura para receber um evento desse porte.”
E o Ronald (não o McDonalds) Reagan não tem culpa nessa história?
O engraçado é que até hoje eu ainda encontro alguns dizendo que o liberalismo econômico funciona. Funciona? Funciona aonde? Os EUA adotaram o liberalismo econômico até 1929, quando afundaram numa crise. Na década de trinta, as idéias socialistas (são isto, em certa medida) de Keynes com fortalecimento do estado, reergueram os EUA, até que na década de 80, Reagan desenterra o liberalismo econômico. E qual foi o resultado? 30 anos depois estamos vendo o que todo mundo sempre disse em relação ao neoliberalismo: desigualdade aumentando, governos falidos e vendidos ao interesse privado, pobreza aumentando, desemprego. E em 30 anos eles estão conseguindo afundar a maior economia do planeta.
Boa Reagan
Uai, pelo artigo de Delfim Neto, como aqui sempre se afirma, a culpa jamais recai sobre os agentes financeiros, os especuladores, como se a forma desses agirem já fosse o esperado, aceita-se que a falcatrua faça parte desse comportamento, é normal, se fizeram foi porque o governo não fiscalizou, eles agirem assim é mais do que natural… como disse o Caco Barcellos: “sinto falta dos corruptores no banco dos réus…” (citação livre)
Caro Luiz Reis,
A regulamentação do ‘Livre Mercado’ é atribuição dos Governantes. Os agentes financeiros são beneficiários e lutam por suas próprias causas. Quem cedeu foram os mencionados presidentes.
Prezado, estou falando de falcatrua. Fraudes em balanços escondendo alavancagens. O “Livre Mercado” é isso? Veja, não sou inocente, longe disso, mas não entendo associar práticas de mercado com o ilícito como uma ação normal.
Os dois aí… perderam uma grande oportunidade de serem homens; honrarem a cueca que deve vestir. A História é impiedosa com gente assim. Não demora e até os parentes não querem mais serem identificados com o tal sujeito.
Acreditam não. Negativo. Apenas dão uma de joão-sem-braço para servir a um grupo de alguém e, por conseguinte, a caterva também.
Senhores da guerra.
Claro que o mercado financeiro se auto regula! Fica se “auto regulando” o dinheiro que não dá para mais ninguém!
O Diabo são os detalhes. O Povo fica na esperança que agora a coisa vai dar certo. O mercado financeiro com seus Agentes andando em Carróes chiques e Mansões nas Praias viagens (amantes ) aos montes. E o coitado acreditando, quando pensa que não, os seus trocados evaporam, ele não aproveitou nada da vida, enquanto os banqueiros……Bem. estes vão muito bem, Obrigado!
Coitados dos inocentes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E para desviar aa tenção do povo da perda de seus empregos e renda, o bushinho derrubou o WTC e invadiu o Iraque, onde nunca se encontraram as tais armas de destruição em massa… A queda do Império está próxima.
“O BRASIL PARA TODOS não passa na glOBo – O que passa na glOBo é um braZil para TOLOS”
Pois é essa é redeita do PIG e do Serra!!
Fim do neoliberalismo já, os governos devem pensar na sua população e não em minorias privilegiadas.
Essa conversa mole de auto-regulação dos mercados dominou por aqui nos anos 90 e andavamos quebrados… o pior é que ainda tem gente que defende essa besteira… uns por burrice, outros por má fé…
Essa guinada heterodoxa do Delfim é um fruto bom da idade que matura também os bons vinhos. Pena que outros cabeças brancas por aí não tenham essa lucidez e tenham virado vinagre ou ido para o vinagre.
Riqueza nao se cria, se transfere e a crise de 1929 foi um dos maiores golpes de transferencia (ROUBO) de riqueza na historia. Da noite para o dia houve uma concentracao extrema de renda nas maos de poucas familias da elite norte americana, a classe media e o operariado viram todo o seu suor e trabalho duro irem para as maos das familiam que hoje sao nomes de bancos. Assistimos a um novo golpe do tipo 1929 mas desta vez sem um FD Roosevelt para salvar os americanos e por tabela o mundo como o conhecemos.
Não posso dizer que estou triste com o afundamento dos EUA ou com o empobrecimento da arrogante população norte-americana. Muito pelo contrário. Estes dois palhaços da foto realmente tem me feito rir bastante. O melhor é que nem precisei pagar entrada no circo que eles desmancharam.
A mídia e o dinheiro estão nas mãos de quem?
É só observar a história da humanidade. Os menos aquinhoados estão sempre na esperança de um amanhã melhor, mas este amanhã não chega nunca ( talvez para uma minoria diminuta (talvez)! mas aqueles que sempre manipularam e manipulam a economia e a Mídia estão sempre bem na vida.
E como!
Põe Obama nisso, né mess dona Clinto!