O Conversa Afiada a estreia o “O Não e o sim com Paulo Henrique Amorim”.
Solte o verbo e vote !
http://www.conversaafiada.com.br/nao-e-sim-com-pha/
Redação Conversa Afiada
Estreia Afiada: união de homossexuais. Não ou Sim ? Vote !
-
Publicado em 08/05/2011
-
- |
Imprima | - Vote
(+83)
Parece-me que os contrários à aprovação da lei temem que a lei permita que eles casem e sejam felizes com seu par. A aprovação da lei é a porta do armário.
Por mim podem se unir e se entrouxarem um no outro. Mas a PL122 não pode ser aprovada. Ninguém (ainda mais a maioria) é obrigado a conviver com baixarias. Graças à promíscua Marta este projeto de lei foi desarquivado. Alguns deputados e senadores covardes e medrosos têm medo de perder voto e por isso não tomam partido. Voto aberto e nominal JÁ. Direitos, SIM (o STF já deu). Vantagens, JAMAIS.
é claro que não.
não podemos ir contra a natureza de Deus, os homossexuais esquecem que temos que agradar a Deus, e que no dia do juizo final os homessexuais não irão entrar no reino do céu, e que ser gay e agradar a satanas.
Um Deus que constrói um inferno para punir pessoas que se amam? Achei q Deus fosse amor…
SIM!!! Para a liberdade de expressão. O que importa é ser feliz.
O Estado é laico?! Não há o que discutir.
Graças à Deus!
Não, e o meu não, não se trata de desreipeitar ninguém, pelo contrário. Discordar do comportamento não segnifica, necessariamente, desmerecer, diminuir ou aniquilar a opnião de ninguém. Devemos amar a qualquer pessoa e isso devemos fazer simplesmente porque fomos amados primeiro, por isso foi manisfestado o amor de Cristo. Amar, cuidar, dar toda atenção necessária, não ridicularizar, não ser indiferente, respeitar a opnião sim, é óbvio!!! e por isso existe o livre arbítrio e é para isso que existe a graça… Graça que eu necessito e que o mundo carece.
Sou contra porque sou cristão, e quero continuar tendo o meu direito de criticar o que acho errado no lugar em que bem entender, os homossexuais querem calar a boca de quem pense diferente deles, sou contra também a PL 122. Deus proteja a todos.
“A politização dos tribunais é apenas o início do totalitarismo em todo o resto, porque a justiça não se torna a vontade expressa e impessoal da lei e de legisladores eleitos, mas tão somente a vontade de facção política governante.”
É isso aí. O Supremo abriu o caminho – à revelia da Constituição, diga-se de passagem – para que, amanhã ou depois, qualquer outra parafilia sexual reivindique “direitos de família”. É o politicamente correto que avança, consagrando a “Era da Mediocridade”, que começou com a esdrúxula eleição de Lula da Silva e parece que não tem data para terminar.
Não, Não, Não e NÃOOOOOOOOOOOOOO
Eu acho que as pessoas têm que ter a liberdade de suas escolhas sexuais…e isso implica abrir mão de conceitos ultrapassados em nossa sociedade…não é fácil, mas é necessário, por conta de termos uma sociedade mais justa e mais próspera para o futuro. Mudanças são inevitáveis…e fazem parte da evolução. A felcidade alheia é produto do próprio ser que quer viver bem consigo mesmo…..é isso.
Não. A prole deve ser natural, os filhos são sempre do casal homem e mulher. E não vem com esse papo de adoção porque mesmo o adotado nasceu do ventre de uma mulher.
Cônjuge de homossexual não existe. Se não houver herdeiros necessários ou colaterais, o herança deve ser do Estado.
Sim! Como cristão e evangélico, devo reconhecer que nem todos seguem a minha religião nem acreditam no meu Deus. Alguns sequer tem religião ou crença espiritual. Então porque combater com argumentos religiosos uma questão que é da esfera da liberdade individual, da cidadania e da igualdade de direitos? Não posso nem devo obrigar a todos a seguirem a minha interpretação pessoal do meu livro sagrado. Talvez eles queiram seguir outro livro, ou nem leiam livro algum!
SIM, claro. As pessoas precisam se conscientizar de que ninguém, absolutamente ninguém, tem poder sobre o corpo de um outro ser humano, a não ser aquele que Deus criou, seja com quais características forem.
A própria Natureza é pródiga em contrariar as suas próprias leis. Não fosse assim não havera as mutações que criaram essa variedade imensa de seres que nos cerca.
Será que não estamos a ver nascer uma nova sociedade na qual pravaleça apenas o amor?
Os opostos se atraem. Homem + mulher = filhos. Assim se forma a base de uma família. Portanto, sou a favor da criação Divina e contra a estupidez, que já virou rotina, do STF. Voto, agora e sempre, NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÕOOOOO]
Não. É lei da natureza que “os opostos se atraem”. Essa aberração é decadência e involução.
Sim, sim e sim.
Claro que pode…………
É uma equação muito simples. Se você é contra, basta unir-se a uma pessoa do sexo oposto ao seu.
cada um faz o que quer entre quatro paredes, so espero que haja respeito para com a demais familias, porque, como irei explicar a um filho de 7 anos e uma de 4 anos o que 2 homens ou 2 mulheres estão se beijando ou acariciando-se na frente de todos? repito – dentro da casa, cada um é cada um, pq hoje mesmo já repreenderam um aluno acariciando outro na escola, e como fica a cabeça das crianças?
A questão é porque gays devem ser mais discretos quando héteros fazem sexo em praça pública? sou a favor do beijo em público sim, mas claro, respeitando os limites que a sociedade ainda não conseguiu superar – como os héteros também tem de fazer.
Sim, e acho que o debate se encerra com a decisão da Suprema Corte. Foram 10 (dez) votos a favor, nenhum contra (10 x 0) e o Presidente (César Peluso) não precisou votar nessa situação. Portanto, sendo ou não a favor (eu particularmente sou)cumpra-se a Lei.
com toda certeza SIM e que sejam felizes se essa for a opçao, porém respeitem as crianças e os mais idoso nao os chocando com qualquer ato digamos mais ousado em publico, recomendaçaes estas estencivas a todos casais seja; etero, bi ou tri, bom senso…
Essa discussão acerca dos direitos de nós, homossexuais, é matéria vencida na Suprema Corte. A propósito, há muito vencida em minha vida. Imponho-me em qualquer ambiente. Sou respeitado por boa parte dos que me conhecem. Não dou a mínima às pessoas que não consideram os gays. Tenho a mais “cristalina” certeza de que essas pessoas têm problemas sérios, que de alguma forma tem algo a resolver com psiquiatra, psicólogo, pai de santo ou pastor, a critério. Gente resolvida, feliz, deseja mesmo é que todos sejam felizes. Cada um deve cuidar da sua vida: trabalhar, ser digno, ser honesto, ser bom pai, bom filho, bom amigo, não sonegar impostos, respeitar os direitos alheiros.
Pouco me importa, porem, que dois marmanjos se pegando é algo asqueroso e feito de ver isso é.
Acho que asqueroso é o preconceito.
Pela preservação da espécie humana pela preservação da família: Pai (macho), Mãe (fêmea) e filhos (machos e fêmeas) o meu voto é NÃO.
Me desculpe João, com todo o respeito, aconselho a estudar um pouco de Biologia.
Me desculpe João, com todo o respeito, aconselho sair, urgentemente, deste mundinho de padres e pastores donos das verdades. Particularmente a minha ficha caiu para esta realidade com a última eleição presidencial: o que eu lia sobre como a ditadura militar, em 1964, foi aqui implantada (com o co-orquestramento da igreja católica), eu vi nesta eleição tentar ser posto em prática.
Não permita terceiros entre você e seu Deus…
Sim. Se eu posso ser feliz com minha mulher espero que todos os outros sejam felizes com os seus amores.
PHA,
Vamos aproveitar a eleição de 2012 e fazer um Referendum para saber a opinião do Povo Brasileiro.
Os Juízes do STF foram indicados por terceiros, não foram eleitos e não são concursados, consequentemente não podem decidir essa matéria. É inconstitucional…
Que livros você leu?
kkkkk, o STF é o guardião da Constituição – são eles que diz, em última instância, o que é ou não constitucional.
A forma de investidura no cargo de Ministro do STF é prevista no texto constitucional – recomendo fortemente a leitura. O Legislativo que tome vergonha na cara e produza as leis, não deixando vácuos legais a serem preenchidos por decisões judiciais…
Voto SIM. Sou homem, tenho 19 anos, sou branco, e faço parte de uma ótima família moderna e com ótima condição financeira. Faço faculdade de medicina. Sou GAY e tenho orgulho de dizer isso, estudo muito, pago minhas contas, não gosto de nenhum tipo de droga ou violência. Sou uma pessoa, um ser humano como qualquer outro. Sou religioso, e não acredito que eu seja uma aberração da natureza. Eu nasci assim, não é uma opção minha. A decisão trata-se de legalizar o que na prática já existe. Trato o assunto com muita seriedade e sei que o Brasil tem muitos problemas pra serem resolvidos, e acho que essa questão é um deles, como foi resolvida em outros países. Sò com decisões como essa vamos nos tornar uma nação verdadeiramente democrática, na qual os direitos humanos existem e são respeitados. Que Deus abençoe cada um de vocês. Obrigado pela atenção.
É indiscutível o direito à união cível dos homossexuais. Não vejo sentido em deixa-los à margem da lei. Também não vejo nenhum inconveniente na adoção de crianças por homossexuais. Ou deveríamos proibir também que fossem adotadas por solteiros, ou divorciados, ou idosos? E o que dizer dos casais que vivem brigando e se agredindo? E os pais que trabalham fora e deixam seus filhos nas mãos de quem não tem nenhum grau de parentesco com eles? Enfim, prá quem quiser motivos, estes não faltam por toda a parte. Além do mais, homossexuais, em geral, são criados por heterossexuais…e nem por isso…
Só não acho correto modificar o sentido das palavras por uma alteração legal. Cada coisa em seu lugar. Se passarmos a chamar de “casal” a esse tipo de união, teremos de criar um novo verbete para definir o “casal macho-fêmea” (três palavras em lugar de uma). Não compliquemos, por favor.
Sou Favorável ao Estado 100% Laico – neste sentido temos mais uma lei que assegura a cidadania – SIM.
Sim. Como cidadãos que os homossexuais são, têm todos os direitos resguardados. Chega de ódio, vamos promover a paz nesse Brasil.
Claro que sim, sou hetero e estou noivo de uma mulher linda, porem nobres colegas, se existe o “livre arbitrio” proferido nas “sagradas escrituras” é para que as pessoas optem pelo rumo de suas vidas, seja elas quem forem ou “como” forem…o que nao pode acontecer, é que haja mais apologias pragmaticas a crimes contra homosexuais! pois acima de tudo sao seres humanos e seu direitos devem estar assegurados !
abraços
Que os homossexuais sejam respeitados, mas que respeitem os não homossexuais!!!
Sou favoravel a união civil! somente para fins de herança etc…mas adoção de crianças: sou radicalmente CONTRARIO isso é uma afronta infancia dos nossos brasileirinhos, usar o argumento que um casal possui boas condições financeiras não é suficente para o bom desenvolvimento psicologico e emocional de uma criança…antes uma criança morar com um casal heterossexual de baixo de um barraco do que crescer ao lado de dois boiolas ricos um representando o pai e outro a mãe…hora venhamos e convenhamos na minha opiniao é um verdadeiro antro de psicotico…eles é que adotem cães abandonados que estarão contribuindo muito para com esta problematica animalesca.
Pois é meu caro Everton, é preferível deixar as nossas crianças órfãs entregues para que o tráfico as eduque e as torne cidadãs… Certamente uma delas, em algum momento, roubará, matará e destruirá o sonho de alguém. Espero que não seja o seu.
Sim. Não vejo problema algum. Cada pessoa tem o direito da livre escolha, desde que não haja, direta ou indiretamente, agressões, ofensas ou mágoas à natureza e/ou ao próximo.
O que for.
Pelo menos a Mãe Natureza, ou Deus, enfim, dá um ponto final na situação: é preciso homem e mulher para gerar uma nova vida.
Os mais abertos hoje talvez amanhã achem absurdo alguém querendo expressar zoofilia em espaço público.
sim
Sim.
Todas as pessoas que acham estranho o amor entre dois homens,sempre acharam normal dois homens se matarem em guerras.Não é um absurdo?
quem sou eu para achar se é correto ou não?
Entendo que o não é o correto.
Sim. Os direito civis tem que proteger a todos, independente de credo, raça, nacionalidade, sexo e opção sexual…
CNBB e Igrejas Evangélicas: o Brasil é um Estado laico, e não estamos na idade das trevas, na qual se caçavam “bruxas” com a outorga de inquisidores eclesiásticos…
Sim ao Sim.
Não ao Não.
Cada um escolhe o que lhe convém, o que o faz feliz, não adianta o meu “NÃO” não é o meu “não” que vai mudar a relação homoafetiva, portanto, digo SIM.
Lógico que sim! Todo mundo tem o direito de ser feliz da maneira que preferir, portanto que não prejudique outras pessoas. O amor é lindo em todas as suas formas! essas pessoas também tem todo o direito de oficializar sua união, como todos os casais! Também sou a favor da adoção de crianças por casais homossexuais. \o/ viva a felicidade e o amor!
Apesar dos meus 23 anos, não sou tão moderna assim, sou a favor que os homossexuais tenham todos os direitos civis como qualquer cidadão de bem. Mas sou contra o casamento, acho estranho.
SIM
SIM; aprovo, embora ache um tremendo mau gosto.
Sim, e sem maiores delongas, quanto mais cedo se acabar com essa discussão inútil melhor.
No caso, não entro em discussão sexual.
O que é errado é considerarem CASAL duas pessoas do mesmo sexo. Consultem qualquer dicionário de língua portuguesa e verifiquem que não existe casal sem que as partes componentes não sejam de sexo diferente. Tipo marido e mulher. Macho e fêmea.
É completamente errado se dizer CASAL HOMOSEXUAL.
No máximo seria uma dupla de homens ou uma dupla de mulheres (que me desculpem as duplas sertanejas – que nem são tão sertanejas assim).
Ilustre teórico: a língua é dinâmica, e não “engessada”. Ano após ano as edições de dicionários são atualizadas em face de novos significados que são atribuídos aos verbetes – se for por causa disso pode desestressar…
Henrique C Santana e Ricardo,
Mantenham-se frios. Não sou contra homosexuais nem “subserviente” (subserviente?).
Refiro-me tão somente, e disse isso, à maneira de se titular a união, dentro da atual forma de se expressar. No futuro vcs podem chamar como lhes for mais correto, segundo seus entendimentos.
Mas atualmente o correto é união homosexual. Isso lhes impinge alguma aversão? “Pega” mal? Então problema não é meu. Nem tenho a intenção de criticar ninguém que pense o contrário. Apenas acho que casal é um par formadopela natureza e não nos escaninhos da Justiça.
É a velha maneira brasileira. Quem não sabe se expressar formalmente vem, a qualquer contestação, afirmar que a língua quem faz é o povo. É verdade, mas não o povo ignorante como o brasileiro que não sabe falar nem a própria língua.
E fim de papo. Não vou ficar aqui a trocar farpas com quem defende seu ponto de vista usando ditos e fatos paralelos.
Não seja assim tão subserviente!Como um dicionário pode dar conta ou descrever algo que a sociedade ainda está por definir.O senso comum precede o léxico e não o contrário.
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Viva o Brasil!!!
Viva o Lula!!!
Viva a Dilma!!!!
sou contra eles reunirem um congresso pra decidir algo que não é prioritário em nosso país, tem coisas mais importantes que isso o Brasil não é um país tão preconceituoso assim.
“Brasil não é um país tão preconceituoso assim” O Sr. sabe quantos homossexuais são agredidos ou assassinados por dia neste país?
Vá pesquisar o assunto antes de escrever besteiras.
E o sr. sabe quantas crianças ainda são exploradas, trabalhando como adultos a cada dia? Quantas pessoas morrem nas filas dos hospitais? Quantas mães dão à luz nas calçadas, banheiros de hospitais por não conseguirem atendimento nos hospitais? Quantas escolas estão abandonadas? Quantas mães perdem os filhos por causa da falta de segurança? Quantas pessoas se contaminam com os esgotos derramados em suas casas, pela elite brasileira? Pois bem, não me venham com essa de que homossexuais são assassinados… é minoria insignificante, frente ao que realmente interessa.
Claro que a vida deve ser preservada, mas, longe de ser a causa prioritária.
Diga não à imposição.
Não? No Brasil o preconceito não costuma ser externado, como era nos EUA por exemplo. Mas que ele existe em grande quantidade existe. Dá uma passada nos comentários da Folha e você vai achar que está no século XV.
Importante para quem, cara-pálida?
Olá PHA! O problema não é a união estável de pessoas do mesmo sexo, sabemos que o Estado é laico e precisa resolver questões como essa. O que deixa a desejar é a mudança drástica no conceito de família, em breve veremos que família poderá ser a união estável de dois homens, uma mulher e uma cabrita; isto claro segundo a ideologia “zoosexual” moderna. Será que isto é também amadurecimento social? É relativamente correto para padrões atuais onde tudo poderá ser socialmente aceito?
Claro que SIM, alias me casei com meu moço, formalizando em cartório um contrato de união de civil ano antes da aprovação agora pelo STF. Alias contrato este feito na progressista cidade do Recife. Viva o STF. Meus parabens também CEF (Caixa Economica Federal), pois ela foi o único banco que permitiu na época um contrato de compra de imóvel… Viva Lula, Viva Dilma…
SIM, SIM, SIM, SIM…
E alguém ainda tem dúvida? Legalizem logo isso!
Sim com certeza e porque não?
Sim, não é questão de quem nasce homem ou mulher, e sim dos direitos que todos nós devemos ter, de relacionar-se com quem quisermos independentemente do sexo. Muitos do que falaram não, na certa não respeitam e acreditam no amor que pode haver entre duas pessoas , sendo entra dois homens ou duas mulheres.
Moçada,
União Civil não é casamento.
A meu ver qualquer pessoa pode se unir a quem quer que seja, independente do sexo.
Finalizando meu voto é SIM.
Abraço.
O que quero ver sempre são as pessoas se amando, odeio ver brigas e guerras.
Para mim pouco importa o sexo das pessoas que se predispõe a amar, a querer o bem, a ser feliz.
O IMPORTANTE É SER FELIZ E FAZER OS OUTROS FELIZES.
Já tinha passado da hora do judiciário aceitar como justo o direito subjetivo de alguns cidadãos, afinal, não fere o direito alheio, diz respeito apenas aos envolvidos, o resto que vá cuidar de suas vidas e deixar quem quer ser feliz, ser feliz.
SIM . È uma questao de direitos civis, a uniao jà existe, nao sejamos hipòcritas !! Direitos iguais!
SIM eles também tem o direito de sofrer como todos nós casados
Boa mesmo!
Por isso que estou solteiro!
sofrimento basta o meu… hehehh…!
Viva o Brasil, o nunca dantes e a nossa presidenta.
Valeu PHA.
Qualquer casal só pode ser formado por sexos diferentes. Quem quizer doar seus bens à terceiros deixe sua intenção declarada em cartório.isso náo é modernidade. definitivamente não.
Se vc não sabe, documentos em cartórios são contestados pelas famílias…muitas dessas que expulsam os gays de casa e depois voltam como abutres para roubar o que não são delas baseadas na lei.
N A O
É PHA, este site está em maus-lençóis.Não tive muita paciência para ler todos os comentários, mas muita gente aqui se refere ao Homem como “machos” e “fêmeas”, comparam-nos, portanto, à antas e porcos.
Acho que todos deviam ler atentamente isso aqui,antes de
se manifestarem.
http://portal.mj.gov.br/sedh/homofobia/planolgbt.pdf
Concordo. Para entrarmos em sintonia com o que há de moderno no direito internacional, falta agora descriminalizar o uso e o cultivo individual da cannabis. O Estado não tem o direito de tutelar a intimidade do individuo.
A igreja e a direita reacionária que se descabelem.
Vc quer imitar os outro né?
Pois imita seu direito mas não tras esta ideia de quem não tem mentalidade pra nós no brasil…
Se para-se de rivalizar a situação e usa-se sua mente veria que todos somos diferentes e que opinião de cada um é de cada mas tentar dizer que o errado é certo então fica com os traficantes e assacinos pois eles pensam fazer certo quando cometem…
Nem sim, nem não! Casamento, homo ou hetero, é um furada!
sim, eu aceito.
Rose,
Você está sendo pedida em casamento, é isso? rs rs rs rs
Abraço.
Sim! O que os religiosos têm dificuldade de entender é que união civil é diferente de casamento religioso.
União civil não é casamento religioso!
A igreja não deve interferir numa questão como esta, pois o país é laico, e deve respeitar todas as crenças e também os não crentes.
SIM! Esse circo chamado Brasil é Laico ou oq??? Chega dos fundamentalistas religiosos que só propagam o ódio, a intolerância, totalmente contrário do deus que seguem – Jesus no caso dos evangélicos… dá prá entender?
Não, devemos nos ocupar com coisas importantes para o povo brasileiro. Pouca vergonha fica entre 4 paredes.
Em primeiro lugar sou contra o “casamento gay e não abro mão de minha convicção de acordo com a Bíblia Sagrada, se no futuro bem próximo, se eu devo aceitar a vontade do homem ou a Deus, ficarei com a vontade de Deus, mesmo que venha a custar meu emprego,casa,conforto e a minha própria vida.Em segundo lugar o STF está atropelando o Congresso Nacional.Parede que o STF quer legislar, julgar e comandar a nação.Daqui nos anos o STF dirá que não precisa de congresso e nem do presidente da república.Está na hora do congresso cortar as asinhas desse STF.Se o Congresso fizer uma lei que todos nós devemos aceitar o casamento gay, eu estarei com a Bíblia, sei que Jesus Cristo esta para voltar a busca a sua igreja amada e esse mundo será governado pelo anticristo durante 7 anos.
Na criação,está escrito,no principio,Deus criou o Homem-macho e femea os criou,o que Deus estabeleceu é que:deixará o homem os seus pais e se unirá a sua mulher,prá mim isto está claro como a branca lã.O que o Senhores minstros precisam entenderem é que não estão acima da autoridade do criador,e o próprio Deus disse que nenhuma autoridade está posta se não for por sua vontade.Portanto senhores ministros,os senhores terão que prestarem conta a uma autoridade maior.
Vc não precisa aceitar não, meu querido. Vc não pode é querer que as outras pessoas não aceitem. Eu aceito…só falta o noivo.
Sim, e já vem com muito atraso.
Não. Em primeiro lugar a questão individual e relativa a opção sexual é um direito do indivíduo. A questão da herança é também uma questão individual e carece e de registro da vontade. Em segundo lugar um casal gay vai ser sempre um “casal” e nunca uma familia pois não vão gerar filhos.
Agora o mais importante é a pilantragem de querer dar direito a pensão justamente em cima da questão da relação afetiva homossexual. Se a grande maioria heterosexual não pode “doar” a pensão pela questão afetiva, favorecer a homosexualidade é privilégio, Portanto não.
Um homem e uma mulher casados e sem filhos não são uma família? Por favor, repense seus argumentos.
Então casais heterossexuais estéreis não formam uma família?
Sim
Sim, viva o estado laico!
sim
Sim!
Demorou! Sim.
Positivo. A resposta é sim para o reconhecimento do Estado.
Mas o homossexualismo está no ambito psicosocial, hormonal e espiritual, individualmente ou una combinação dos três.
O estado deverá também prover de recursos e meios de devolver o reconhecimento de hetoreosexualidade para os homosexuais que assim optarem.
A adoção de crianças não poderá ser concedida a casais homo.
A procriação é peculiar à união heterosexual de corpo presente ou na manipulação de elementos hetero (óvulo e espermatozóide), e portanto está no âmbito hetero.
É provavel que em breve a EVOLUÇÃO conceda ao ser humano a capacidade de procriação homosexual…a partir daí dar-se-a
o direito de adoção às uniões homo que não forem capazes de procriar.
Sim. O eixo do constitucionalismo contemporâneo passou a reconhecer a dimensão subjetiva da pessoa humana, cuja dignidade firmou como valor fundante do ordenamento jurídico sobre o qual repousa a legitimidade institucional do Estado e, como não poderia deixar de ser, reconhece que o Estado deve atribuir ao indivíduo seu valor como pessoa, sejam quais forem as circunstâncias ou regime político vigente.
Neste passo, determinar constitucionalmente que se reconheça a dignidade da pessoa humana, é exigir que o Estado garanta, sem distinção, direitos que podem ser considerados válidos a qualquer ser humano apto a reconhecer o que é o bem. E mais, exige o reconhecimento de um dever de cada pessoa e da sociedade como um todo.
Sim.
Não
acho que essa questão deve ser resolvida com um plebiscito – esse blog é bastante visto, mas não seria suficiente para definir o que pensa a sociedade brasileira
O voto de Blackline é NÃO.
Quando o criador criou o homem e posteriormente a mulher, os
criou um para o outro, e não para essa completa inversão que
anda ocorrendo nesses tempos tenebrosos porque passa a humanidade.
Sou evangelico presbiteriano e meu voto é SIM!!
Igreja e estado nao devem se misturar.
Direitos iguais para todos.
Fábio, estude a Bíblia.
Você não pode ser contra ao que você prega.
Vc quer imitar os outro né?
Prova viva dos anti -cristos que Jesus disse
Não
Dois homens juntos ou duas Mulheres Juntas, nunca serão uma família, isto vai 100% contra a Natureza, (Macho e Fêmea) o que sair fora disso vem do Maligno, mas como o Mundo já esta quase todo dominado, é razoável que as pessoas perderam o discernimento do que é certo e errado, o que é pior o errado, passa a ser o certo e vise versa, o mundo já esta mais do que maduro, para os juízos que viram da parte de Deus.
Existem mais de 400 espécies de animais na natureza que tem comportamente homossexual, desde macacos até patos. Eles tbem estão contra a ‘natureza’?
não
Por ora não sou nem a favor nem contra a união homosexual, até porque sou hetero, mas quero saber da opinião do bispo de guarulhos e da opinião do cerra e serei o contrário dos dois!
SIM. O Brasil é um país laico e a Constituição garante que as pessoas não serão tratadas de de forma diferenciada sem um motivo que justifique a diferenciação. A não ser por dogmas e conceitos religiosos, nada justifica que se tratem cidadãos gays de forma diferente dos demais.
Claro que sim, sao seres humanus, e todos os seres humanos tem seu livre arbitrio,alem disso a grande maioria trabalha honestamente epaga seus inpostos, sem contar os que sao impresarios ou micro empresarios que dao empregos, pagam salarios. sou a favor simmm.
Não.
Acho que a união deve ser assunto de foro íntimo dos envolvidos, mas não vejo nenhuma razão para tornar isto uma união sacramentada pelo estado (tipo casamento). Se o problema é de herança, que se faça então um documento específico para isso. De resto (adoção por exemplo) sou contra.
Respeito quem discorda, claro…
Nos EUA eles deixam fortunas para cacchorros, gatos. A união de homossexuais é legítima. SIM !!!!
SIM!!!
SIM
Sim.
Voto NÃO e também NÃO para o PLC 122.
Não gastemos nossas energias atrás de várias verdades. Só existe uma verdade e aí sim devemos nos esforçar para alcançá-la e nos libertar do nosso coração enganoso.
A questão é que tem muitos homossexuais, formadores de opinião, até dono de jornal.Causa propria, é fogo. Prefiro ficar fora disto. Provavelmente a proxima bandeira sera, liberar a pedofilia, braço direito do homossexualismo.
além de preconceituoso, você é mal-informado meu caro… porque, se você não sabe, a maior incidência de pedofilia esá entre os heterossexuais e, dentre estes, a maior incidência ocorre dentro das casas, onde pais estupram filhas, tios estupram sobrinhas, e etc….. informe-se e liberte-se do preconceito e da ignorância
Engano este teu, a questão é que neninos não engravidam, e que meninas vitimas de mulheres,tambem não. Este é o motivo. Não vou discutir esta assunto com voce aqui,por entender que o objetivo do brog não seja este. Se voce quizer debater sobre o assunto é so marcar dia hora e local. Mas por favor, mantenha a linha e não seja destemperado.
brog=blog
Mudar a Constituição é atribuição do Congresso Nacional e não do STF, é ilegal portanto Não. Afinal o Brasil é ou não é um Estado De Direito.
Rsrsrsrs… é tarefa CONSTITUCIONAL do STF salvaguardar a CONSTITUIÇÃO… leia ou assista todos os votos dos exmos. ministros do STF e depois venham dar essas opiniões ABSOLTUTAMENTE descabidas… rsrsrsrs… eles não legislaram, apenas fizeram uma INTERPRETAÇÃO do art. 226, parágrafo 3°… só comédias comentando aqui, hein…
Sim, e respeito as igrejas que são contra, ma o estado tem que ser imparcial e reconhecer as minorias.
E não Hetereo, que abram suas Igrejas voltada a seus fieis homo.
Simples.
Ou as Igrejas tradicionais que aceitem os não hetero.
Ai cada uma seita que faça um plesbicito em suas igrejas, sinagogas, mesquitas, templos, etc.etc.etc..
…
…….
Sim.
EM TEMPO:
Sou favorável à união estável. É um direito. A questão é adoção de crianças e o conceito de família.
Simplesmente Sim, e com direito inclusive de constituir familia.
Afinal de contas, tem um monte de casal “hétero” que abandona os filhos, e quando aparece alguém querendo dar AMOR e CARINHO, sem problema.
Abra sua mente e coração, …esse negócio de meter religião no meio já matou muita gente, já não chega a Inquisição que atrasou nossa evolução espiritual por uns 300 anos e nosso evolução tecnológica por outros 300, …
Quando eu falo nossa, pequeno gafanhoto, é evolução global.
abraço a todos.
SIM!!! É uma hipocrisia ter 10% da população homossexual e não lhes garantir o simples direito de uma união. Isso não altera a vida de ninguém.. casais gays moram juntos hj, e qual é o grande atentado à sociedade que oferecem?? nenhum!! a união só mudara a vida dos casais que terão respaldo na hora de morte, separação. Ainda, devem ter o direito de adotar crianças. São quase 5 mil crianças para adoção no país e quase 27 mil casais cadastrados esperando, pq o numero não é zerado se tem mais casais que crianças?? Forebis-doce dos casais na hora de escolher, escolhem como se a criança tivesse que combinar no ap decorado por arquiteto. Mais lares possiveis, onde haja amor e estabilidade emocional é o que as crianças precisam, independente se o casal é hetero ou homo.
Ao invés de promover essa enquete nesse site, o que pode ser tendencioso, porque não promovemos um plebiscito geral no país sobre esse assunto? Só assim teremos a verdadeira opinião do povo sobre o casamento gay e o direito de se equiparar à uma família hetero.
É claro que SIM!!!! Se 10 ministros do STF (os quais têm amplo conhecimento técnico no aspecto do direito constitucional e civil e com grande experiência de vida) votam favoráveis a uma questão dessas, que pessoas com base em PÍFIOS argumentos religiosos, os quais regem principalmente sobre aspectos da vida privada espiritual, podem querer impor suas crenças aos demais???
Para esses eu digo três coisas:
1º Eu tenho PENA de vocês!!
2º Vão cuidar das suas vidas!!
3º Busquem a felicidade e deixem o ódio de lado!!!!
Concordo com o SIM, homens que querem se unir com homens, mulheres que querem se unir com mulheres, têm todos os direitos que um casal heterossexual.
As igrejas podem se posicionar contra, mas como o Brasil é um Estado laico, não é a opinião (conservadora e reacionária) das igrejas que têm que ser levados em consideração neste assunto.
Sim!Isso demonstrou que o Estado é laico.
Agora,entretanto,há políticos que nas últimas eleições tentaram misturar política com religião(Cerra).
Por que agora esse grande político num vem a cena?O que será que ele acha disso?Deve pensar como o triste e perigoso Jair Bolsonaro.
O que o STF está aprovando é matéria constitucional e estão passando por cima dela. Estão votando que a união duas pessoas do mesmo sexo tenha o mesmo conceito de “família” e o poder de adotar crianças como filhos, por isso SOU CONTRA. Gostaria de saber por que estão boicotando opiniões contrárias.
Quem quer boicotar direitos em nome de uma suposta “moralidade” pode reclamar de “boicote”?
vc quis dizer inconstitucional? eu voto contra, eh uma demagogia sem tamanho desses togados.
Sim, ora, se eles tem que pagar impostos, porque não podem ter os mesmo direitos?
SIM! “Qualquer forma de amar vale a pena, qualquer forma de amar vale amar”.
Sou cristão Católico, voto sim….a Sociedade é laica. As igrejas podem ter seus dogmas que podem ser aceitos total ou parcialmente pelos seus membros, mas numa Sociedade Democrátia é a pluralidade que deve imperar, e o estado tem a obrigação de proteger as minorias, que nem sempre são tão minorias assim.
Siiiiiim! e aos hipócritas moralistas que postaram não, bemvindos ao século XXI, e sinto muito pela sua mentalidade atrasada e medieval!! ganhamosssssssss!
Prezada Ana,
o fato de discordarmos de sua posição não lhe dá o direito de nos rotular disto ou daquilo.
O debate deve ser travado com respeito ao contraditório, afinal não é por isso que vcs tanto lutam?
Sds.
Parabéns, Linhares. Referente à união civil homossexual temos opniões diferentes. Portanto pensamento igual ao da Srª. Ana.
Ocorre que muitos não conseguem emitir seu posicionamento de modo isento. É por isto que em minhas aulas de Geografia eu destaco que o Estado é Laico e todos tem direito a ter conceitos. O quê não tem direito é impor aos outros seu próprio conceito de vida.
Neaste sentido o sr ou srªa está de parabéns ao alertar a necessidade de mantermos um tratamento adequado e educado em nossas mensagens neste fórum que tantos gostam de participar.
Queridos, existiram e existem muitos homossexuais vivendo um verdadeiro inferno astral, por conta da ” opinião alheia “Viva e deixe viver. Liberdade e respeito ao homem independente de sua condição sexual.Devemos nos envolver sim, para salvaguardar as milhares de mulheres mortas e espancadas pelos Homens sexualmente” normais”
Siiiiiiimmm!
CLARO QUE SIM !!! A UNIÃO CIVIL RECONHECE DIREITOS DOS HOMOSEXUAIS,NADA MAIS JUSTO.
Sim, mas jamais permitir a adoção. Isso não dá certo nunca.
Dá certo sim. Minha afilhada foi adotada aos 3 anos de idade por um casal de lésbicas. Hoje está com 8 e está feliz, saudável, na escola onde não sofrem (ela e as mães) preconceito de qualquer espécie. Certamente é bem melhor ser criada por duas mulheres do que mofar em um orfanato.
Siiiiiiiiiiiiiiiim!
sim à liberdade a todos!
Sim, todas as pessoas devem ser respeitadas, independente de sua opção sexual.
O conversa afiada não publica mais minhas opiniões, será que são tão abusivas ou descriminadas? Isso já é a de nº 3, vou parar de opinar e acessar o site conversa afiada.
Só publicam o que gostam. Está igual ao PIG.
Certamente, sim.
NÃO
SIM! Assim todos, hetero ou homossexuais, poderão ser infelizes para sempre!!
Não.A normalidade é nascer macho ou fêmea, quando a ciência provar que nasce uma terceira criatura o “gay”, mudo minha opinião!
Não . Apesar de respeitar a afeição de pessoas do mesmo sexo considero um erro envolver o Estado neste assunto e a legalização é uma mudançao muito profunda na idéia de família principalmente no que diz respeito a adoção .
SIM, se querem unir-se que se unam que o estado reconheça.
Porém, casamento é coisas inventada para homem e mulher, logo não confundam as coisas.
Sim.
Sai pra lá bicho. Onde já se viu uma barbaridade desta. Isto é coisa de pessoas mentalmente desiquilibradas!
SIM, com a ressalva de que a adoção de crianças é uma questão que precisa ser melhor avaliada.
Nem uma coisa nem outra. Imaginem uma criança adotada por este tipo de união. O que me espanta é o Supremo dar guarida pra este tipo de coisa. Vão caçar o que fazer. Vão trabalhar em função da Pátria!
Só para controle: o judiciário não pode furtar-se a pronunciar uma decisão sobre determinado caso que bate às suas portas. Chegou a demanda, tem que decidir. Quando a matéria não possui lei regulando acontece de ir da 1º instância até o STF. Não é questão de procurar o que fazer, mas sim de fazer o que quem deveria fazer não faz – no caso o legislativo…
A propósito, é sim pois o art. 5º da CF diz que todos são iguais perante a lei…
Ricardino, você precisa se inteirar mais do que se passa no mundo de hoje com relação às pessoas de mesmo sexo que resolveram conviver na mesma casa. Para quem vai o patrimônio de um ou outro que falta? Isto na Inglaterra é velho e agora alguns países da américa também já aderiram a lei. Cada um que viva como quer, desde que não prejudique o próximo.
SIM
SIM!
Não.
Luciana Barbosa, ser ético é também respeitar a opinião das outras pessoas. A riqueza da democracia é justamente a liberdade de expressão para todos e não pra um grupo somente. Pensar diferente não quer dizer inimizade ou preconceito.
SIM!!!!!!!
ou sobre a Constituição Brasileira!!
Sim. Apesar de achar que todo casamento é chato, acho que todos têm o direito de passar por isso.
sim
Sim!
Ninguém é obrigado a se casar.
Mas as pessoas que se casem com quem quiser.
Sim!!!!
Se eu dissesse um SIM, consideraria o fato de ninguém ser obrigado à casa-los em cerimônia religiosa – a menos que queira…
Sim.
voto não até porque a hulmanidade so existe da relação entre macho e femea o resto não preciso explicar.
Kari, dê uma olhada na história da humanidade.
SIM! e nao sou gay!!!!
Sim.
a alma não tem sexo.
Não é o que está escrito na Bíblia Sagrada.
Amem!
bom, como sou espírita, na minha religião isso não é proibido…como faz?
por favor me ensina como encontrar esse assunto escrito na biblia sagrada, …gostaria de ler,
Obrigada
Olá Ines.
Geralmente não sou participante ativo destas discussões, apenas visitante assiduo do CAF, porque é ótimo, observe que para os niveis de moralidade em que a sociedade está vivendo hoje é normal um “sim” para esta polemica e vc vai entender melhor quando ler a carta que o apostolo Paulo escreveu à igreja de Roma. ” Aos Romanos Capitulo 1º e verciculos 18 a 32. estou a sua disposição, se necessitar de mais algum esclarecimento. quanto ao diferimento pelo STF desta questão por unanimidade, para mim se traduz em como o mundo já está maduro para a ceifa.
Um abração independente de sua opção.
Sim
SIM!!! pelo direito civil a todos.
Não!
Na natureza só existem dois sexos, os quais se encaixam perfeitamente. A Nação deu um grande passo para o abismo moral. Crianças serão adotadas por esses casais e em breve falarão em legalizar o aborto. Um erro puxa outro.
Desculpe, mas na natureza há espécies com dois sexos, sem sexo, alem daquelas que mudam de sexo.
A reprodução pode ser cruzada, pode ser com autofecundação, partenogênese, etc.
Não.
Uma sugestão:
Ao invés de “não” e “sim”, as opções deveriam ser “não” e “é claro que sim”…
Claro que não, essa é minha resposta.
Sim! Claro que sim! Já passou da hora dos homossexuais terem os mesmos direitos que o resto de nós! É uma questão de humanidade! De respeito, civilidade e progresso! Como alguém que acompanha esse site tão ético pode se dizer contra?
Luciana,
Ser ético é também respeitar a opinião das outras pessoas. A riqueza da democracia é justamente a liberdade de expressão para todos e não pra um grupo somente.
Se a reciproca fosse verdadeira eu diria que sim!Mas nao e, o problema esta com eles,nao nos aceitam, e vieram de uma de nos.Que seja, “cada macaco, no seu galho”, e e so.
opa, alguém aqui está colocando pra fora seus recalques pessoais.. aí não vale
SIM
Sim.
Para mim o casamento é um contrato que se celebra perante a justiça, onde duas pessoas tem direitos e obrigações. Só isso! A Questão é que quando se fala em “casamento” lembra-se logo de uma igreja florida, noivo de terno, noiva de branco, lua de mel…etc. |E pior, pede-se a opinião a quem interessa oprimir para ganhar dinheiro: As igrejas!
Completamente contra!!!
N Ã O .
Sim
No desgoverno do PT, o politicamene correto passou a valer mais do que a Constituição do país, o que põe a democracia sob sério risco.
FHC … deputados para aprovar a emenda da reelição
O politicamente correto começou bem antes.
O supremo mostrou que a união estável de qualquer casal é constitucional.
Portanto, não há risco para a democracia.
NAO e nao
Com certeza SIM !!!
Não. Jamais!
SIM. Não sou gay, mas tenho amigos e parentes que são. E por este motivo, percebo que o que molda o caráter de uma pessoa não é sua orientação sexual.
Além do mais, como disse um colega, se Bolsonaro é contra é claro que sou a favor.
Nesta parte estou com o Bolsonaro e não abro. Sou contra esta heresia!
Heresia é manter os padres pedófilos na Igraja.
Por outo lado, o estado é laico.
Sim… Colocando, assim, o preconceito totalmente na ilegalidade.
Por um povo porvir, por um devir libertário !!! Voto SIM
“ O poder está vazio”
“ Não é preciso conquistar o mundo. Basta fazê-lo novo. Hoje. Nós.”
Subcomandante Marcos
Visite: http://jorgebichuetti.blogspot.com/
Trata-se de ,simplesmente, legalizar o que na prática já existe.Cidadania tem que ser completa,ou seja, direitos e obrigações iguais para todos.
Sim, deve ser uma prerrogativa de cada um, ajustada aos aspectos dos casais homossexuais.
Não….
Hoje eu disse não duas vezes e nenhuma vez foi postado.Me decepcionei com o blog.Acho que meus argumentos ofenderam.Só postaram meia dúzia de nãos xoxos e sem argumentos justamente para demonizar o NÃO.
Sou gay e voto sim. Gostaria apenas de ressaltar que aqueles que também votaram aqui pelo sim não precisam deixar claro que são heteros. Frases do tipo “voto sim, mas não sou gay”, podem soar preconceituosas.
Yes, Oui, Si, Eco, Iawohl, Das, Po, Bai, Xi, Ado, Yé, Repons Lan Se Wi, Da, Já, Áno, Jah, Kyllä, Ie, Diakh, Nai, Hâm, Igen, Hai, Já, Teip, Iva, Tak… SIM!!!!
“O BRASIL PARA TODOS não passa na glObo – O que passa na glObo é um braZil para TOLOS”
Até que enfim o Supremo dá uma dentro.Tenho amigos e amigas amadíssimos que merecem respeito.São grandes cidadãos .Somos um pais, laico, graças a Deus!
Sim para a união estável de homossexuais.
Punição severa a discriminação seja ela sexual, cor, religião, deficiência ou classe social.
Sou contra a este projeto que proíbe manifestação pública contra ou a favor do homossexualismo, não podemos proibir a opinião de pessoas contrárias a esta idéia.
Sou contra a apologia do homossexualismo como alguns grupos e ongs pregam.
Têm um oitenta e tantos viventes que votaram NÃO.
Por que será?
Alám do que é mais do que sabido por aque, será que essas pessoas não estão com ressaca? Dor de barriga?
Porque será você pergunta? Respondo, porque vivemos em uma democracia e todos tem o direito de opinar o que quiserem, inclusive sobre esse assunto. Por isso digo que meu voto é não e ponto final.
Sim. Todo homem é livre para amar e ser amado. A escolha é pessoal. Nem o Estado e nem ninguém pode interferir nessas decisões.
A decisão do STF deixou-nos reconfortados qto à aplicabilidade dos princípios básicos da democracia em nosso país.
SIM !!!!
NÂO!!!
sim
Sim claro
SIM. Agora, vamos à descriminalização do aborto.
Sim, óbvio.
Você tem o direito de não gostar de gay, mas tem o dever de respeitá-lo como cidadão. Para tanto, é dever do estado garantir todas as prerrogativas legais, além de ser um passo para criminalizar a homofobia.
As relações homoafetivas sérias agradecem.
Mas o que eu tenho de amigos gays repensando a relação com seu bofe é brincadeira !! Rsrs
Sim! Sim!! Sim!!! Sim!!!! Nem menos nem mais, direitos iguais – para todos!
SIM!
Sim.
Se duas pessoas resolvem se unirem e construirem uma história juntas, não faz sentido elas terem direitos decorrentes desta união negados apenas porque possuem o mesmo sexo.
Sim
NÃO! Nunca gostaria de crescer com pais gays! Quem daqui gostaria de crescer e ser educado pelos pais gays?
Eu adoraria!! Desde que me amassem e me formassem com dignidade, o que tem a ver a orientação sexual?
SIM
e minha opção sexul não interessa rsrsrs, é sim e pronto.
Voto SIM. Aliás, vi alguém postar no orkut “Julgamento histórico do STF acaba de terminar, reconhecendo a União Homoafetiva por unanimidade e com efeito Vinculante!! Julgamento da ADI 4277 e da ADPF 132!!!” (PHA confirma?)
Todos os homens, cidadãos, precisam ter os seus direitos garantidos pelo Estado. O homossexual paga impostos como outro qualquer. Isto não quer dizer que as pessoas devem aceitar ou não, significa que devem respeitar a vontade do outro.
Sim
Sim.
Se já fomos obrigados a aceitar os demotucanos, por qual razão não haveríamos de aceitar uma relação entre homossexuais? Aliás, os demotucanos são muito mais maléficos ao país do que a relação entre homossexuais.
Sim, claro. Quem diz não devia ter coragem de esperimentar ou se calar sobre o que não sabe.
Tá explicado porque sobra tanta mulher pra mim. NÃO, pois sou a favor da perpetuaçao da espécie.
Alves
Nossa você é bom mesmo hein filho.
Colecionar mulheres como troféus te faz um “homem” melhor que os gays, então?
Mais um comentário vindo da pré-história.
Davi sodomia tem muito,muito mais nos heteros,voto sim.Eles tem o livre arbitrio a favor deles,merecem ter direitos como cidadãos e como pares.
União homoafetiva 11 x 0. Toma Cerra.
Voto NÃO.
Pelo bem da Repúlica, SIM!
Penso que a família passa por uma ampla discussão, onde temos que analisar até que ponto o modelo tradicional será mantido ou alterado, isso inclui a família com membros de ambos os sexos, é algo ainda a ser muito discutido pela sociedade, digo isso sem juízo de valor.
Agora, em termos de união civil, que envolve a garantia patrimonial, penso que a discussão já está superada, e temos que passar aos pontos práticos, incluindo esse tipo de união dentre aquelas já resguardadas no Direito, permitindo aos integrantes um planejamento de longo prazo, com a segurança jurídica proporcionada pela lei e não decisões judiciais muitas vezes contraditórias.
SIM
Desde a época da Revolução Francesa, tudo bem, antes tarde do que nunca
SIM!!! Viva o Estado Laico!!! Abaixo o obscurantismo. Homossexuais pagam impostos, têm direito de exigir a proteção do Estado. E as benesses tributárias para as igrejas???
Sim…
Sim
A homossexualidade não é escolha, é condição. Por isto voto sim.
Sim!
“O homem não foi feito para amar a mulher e a mulher não foi feita para amar o homem. O ser humano foi feito para amar o ser humano.”
Aos contras, antes um homossexual que um ladrão, corrupto, traficante, drogado …
Homossexualismo não pega, não é doença e não mata!
Homossexualismo é orientação sexual e deve ser respeitado …
NÃÃÃÃÃOOO – pela preservação da raça humana Deus fez o homem macho e fêmea.
Sim, e como disse um colega advogado quando casou “tudo nos conformes” (casamento civil) para ter segurança juridica, pensao do INSS, etc: o óbvio ululante.
Não
Não acredito em opção sexual
A genética establece o sexo: XX ou XY,
Respeito os homos como pessoas.
Voto SIM. E tb não sou gay.
Sim, desde o início da humanidade,sim.
Sim à união civil.
Não ao casamento religioso. Isso cada religião deve decidir sem interferência.
Concordo.
Voto sim, pois o estado é laico, os caras pagam os mesmos impostos que eu e, ora bolas, ninguém tem nada a ver com a vida dos outros.
Mas nesse caso, não é o Estado que quer interferir na igreja.
É a Igreja que quer interferir no Estado.
A Igreja quer impor seus dogmas á toda sociedade. A todos os indivíduos, católicos ou não, cristãos ou não.
Como o bispo que excomungou uma menina de nove anos, grávida do padrasto, que corria risco de morrer e teve de fazer aborto.
Aliás, o bispo excomungou todo mundo. A menina, a mãe da menina, o procurador que entrou com pedido de autorização do aborto, o juiz que concedeu, os médicos, enfermeiros, anestesistas, todo mundo foi excomungado pelo eminente bispo.
E o estuprador?
Ah, o estuprador…
Este o eminente bispo não excomungou não, porque, segundo sua eminência “estupro não é pecado mortal”.
Eu, como católico, fico apalermado com certas posturas da Igreja.
E com essa mania que ela tem de querer se meter na vida de todo mundo.
Cada indivíduo deve decidir sem interferência também.
Sim
Infelismente esta vez sou obrigado a discordar desta discrepancia que é casamento oficial de gay e lesbicas…já existem leis demais para este tipo de situação…querem viver juntos é problema deles nada contra…agora o estado pagar pensão e se intrometer em algo que considero antinatural, não consigo concordar…é só uma questão de opinião.
erony spinato: Nao e o Estado quem paga as pensoes, somos nos, os comtribuintes, e na hora de pagar somos todos iguais, nao temos raça, sexo ou religiao, somos todos contribuintes, mais do que justo que tenhamos os mesmos direitos como contribuintes. Meu voto e SIM
União civil, sim!
Casamento com direito a adoção, não !
não.Quem tiver a bíblia leiam ROMANOS1:27,28 e aí vocês que são contra vão saber um dos motivos da não união estável de homossexuais e temos também de lembrar que DEUS criou ADÃO e EVA.
Sim. Claro!
Democracia também é esse direito.
Esse tipo de questão deveria ter sido enterrada na Idade Média!
Que mundinho atrasado…
PS: Não sou Gay.
PS2: Também sou favorável ao atendimento no sistema de saúde pública para as mulheres que optarem pelo aborto. Quem deve decidir sobre esse assunto é o cidadão, e não o Estado. Ou não estamos num Estado laico e democrático?
Voto SIM.
SIM.
“Quem dera pudesse todo homem compreender, ó mãe, quem dera
Ser o verão no apogeu da primavera
E só por ela ser” (Gilberto Gil)
Viva o BRASIL!
SIM!
Sou gay e voto pelo SIM.
Países que reconhecem Casamento ou União Civil entre homossexuais:
Argentina
Espanha
Bélgica
Islândia
Portugal
Suécia
Noruega
França
Reino Unido
Irlanda
Equador
Uruguai
Alemanha
Áustria
BRASIL
Países onde relações homoafetivas são crimes:
Nigéria
Irã
Iêmen
Jamaica
Malásia
Zâmbia
Belize
Etiópia
Felizmente o Brasil optou por fazer parte do primeiro grupo. Acho que o abismo que diferencia os países do primeiro grupo em relação aos do segundo explica muita coisa.
Perfeito, Lukas.
Falou tudo, lukas! Tb voto em SIM!
Sim, uma vez que homosexualidade não é escolha;
Sim, já que todos os cidadãos, pelo menos os honestos, têm que pagar impostos, então todos devem ter os mesmos direitos;
Sim, considerando que de 5% a 10% da população, seja no Brasil, na China, no Irã, na Arabia Saudita, no Sudão, na Itália, Canadá é de homosexuais;
Sim, porque é nesta direção que se econcontram os paises mais civilizados do mundo;
Sim, porque se seguirmos a Bíblia ao pé da letra deveríamos então voltar à escravidão;
Sim, já que amor vencerá sempre o ódio.
Tá bom ou quer mais?
Não só deve a união deve ser reconhecida legalmente como a homofobia deve ser considerada crime de ódio. Pelo amor de Deus, precisamos entrar no século XXI, e não é racional e humanamente aceitável que se pretenda determinar quem as pessoas devem amar ou se relacionar sexualmente. Nem fazendo o maior exercício de empatia eu consido imaginar o que os homossexuais sofrem, suas dificuldades cotidianas, todo dia uma batalha. Fico entristecida quando vejo casais tendo que “disfarçar”, evitar carinhos, mãos dadas, beijos, paqueras. A violência tem que ser coibida, reprimida, não o amor.
Estou confiante na vitória do SIM, deveríamos dizer NÃO
ao fato de ser um dos países mais tolerantes com a corrupção , e não ao cerceamento de liberdade de escolha e do amparo legal de pessoas que simplesmente fizeram uma escolha sexual diferente da maioria.
Sim! Já tá mais do que na hora! E vocês que tão votando sim e dizendo “não sou gay”, relaxem, vocês não devem satisafação a ninguém. Quem fala que só os gays tão votando “sim” não possuem força de argumento. Sua sexualidade diz respeito a você e você somente…
Sim!
Mandou bem Viqui…
Também considero justa (e válida) toda forma de amor, desde que não se deseje (e faça) mal a ninguém.
“Qualquer maneira de amor vale a pena,
Qualquer maneira de amor valerá”
Portanto, sim!
Sim óbvio. Tenho um amigo performer peruano que, em uma de suas performances, defende a união conjugal não-sexual. Gostei. O estado não tem que intervir na vida afetiva das pessoas, se eu quero constituir uma união conjugal com alguém, pelos benefícios legais que essa união possibilita, tenho o direito. Posso casar com minha melhor amiga (não sendo gay), por exemplo, vamos dizer. Minha relação afetiva/sexual com meu/minha cônjuge não importa ao estado, isso é uma questão subjetiva e difícil de determinar. Lidemos com as questões objetivas!
SIM …com certeza, direitos iguais para todos !
Sou muito feliz na minha condição de mulher. No entanto, se tivesse nascido homem, seria gay, com certeza. E seria um gay assumido. Iria querer me casar com um outro homem. Ter uma união estável com ele, portanto, iria precisar do amparo legal. Voto sim.
Nelinha, eu também se tivesse nascido mulher seria lésbica porque o meu negócio é mulher, mas tive um primo gay assassinado recentemente somente por ser gay, mas não por isso, eu já era a favor do respeito aos direitos civis de homossexuais há muito tempo.
PHA,
Se os gays em união são felizes, então só temos também que estar felizes pela felicidade dos outros. Os Pafúncios nacionais precisam se despir de seus preconceitos.
Sim. São cidadãos como todos, cumpridores de seus deveres e obrigações, pagam impostos como todos, logo devem ter seus direitos garantidos, como os demais cidadãos têm.
Sim.
O Bolsonaro vota pelo não?
Então é sim!
Sim. Todos são cidadãos, e como tais devem ter os mesmos direitos que os heteros. Vivem sob o mesmo Estado, sob a mesma Constituição. Portanto, por que a diferença em relação aos direitos?
SIM
O direito que o João e a Maria têm de unir-se legalmente, deve ser o mesmo direito para o João e o José.
O que acontece no interior do meu lar, só diz respeito a mim e aos meus.
Já disse Ayres Britto: “pouco importa se a família é integrada por casais heterossexuais ou homoafetivos”
E tenho dito.
Lutando por direitos…
Sim, eles têm todos os direitos e deve ser respeitada a opção que fizeram. E as religiões não devem interferir nesses assuntos. Hoje pela manhã provoco um desses pregadores em domicílio e pergunto o que ele achava. Vejam a resposta : se a união entre homens fosse normal, Deus teria criado Adão e Ivo e não Adão e Eva. Belíssimo argumento, não?
sim.
cada um é livre pra fazer o que bem entende da sua vida.
estamos numa democracia ^_^
SIM !!!!
SIM. Desde que não obrigue as Igrejas a realizarem estes casamentos. Uma coisa é reconhecer os direitos legais destes casais, mas dai obrigar uma mudança no conceito das religiões estará errado.
O Estado é laico, não impõe religiões e nem interefere em seus ritos, desde que não viole os direitos de outros.
Victor, na há a hipótese de o estado obrigar a igreja a nada, pode ficar tranquilo, leia a carta do Jean Wylliys ao JB e saiba mais sobre o que quer dizer “estado laico” falta à igreja agir com reciprocidade.
União civil é a celebração de um contrato (casamento) em cartório segundo leis específicas, nada tem a ver com religião.
Não.
Sim!
Já é Sumula Vinculante no STF!
O Congresso Nacional se omite, o STF desta vez fez justiça!
E o nosso Congresso Nacional, esta mesmo sob a judicialização da política ou o Supremo Tribunal Federal, virou o Supremo, mesmo?
Cabe ao Congresso Nacional, garantir o direito das maiorias, e o governo inclui essas premissas.
Mas geralmente o legislativo – no Brasil e em outros paises pouco civilizados – não garante o direito das minorias.
Cabe ao STF – à Corte Suprema – garantir os direitos das minorias.
Isso é DIREITO – não é politica.
O Estado de direito é laico e para todos.
Sim!
Sim.
Sim, sim, sim, sempre sim, temos que seguir os princípios constitucionais: Ou seja todos são iguais perante a lei, sem distinção de sexo, raça, credo. Portanto, os homossexuais tem todo o direito a união civil, podendo assim, ter seus direitos salvaguardados caso um dos cônjuges venha a falecer.
Também não sou gay e voto sim!
Sim! Não sou gay mas cada um com suas peculiaridades.
Sim, voto a favor (sem nenhuma restrição) da legalização desse tipo de união. Os homossexuais não são portadores de nenhuma anomalia física, psicológica ou moral, são cidadãos absoutamente normais. Não representam nenhuma ameaça à família brasileira, aos “bons costumes” e tampouco ofendem a Deus (pelo contrário, muitos deles (a maioria) professam alguma fé). Portanto devem ser tratados como iguais pelo Estado brasileiro. Os religiosos não têm o direito de impor ao país seu ponto de vista autoritário, preconceituoso e discriminador. Por fim, que os brasileiros e suas instituições reconheçam oficialmente essa união, que ocorre de fato e corriqueiramente ao longo de todo o território nacional.
Mesmo que não professassem alguma fé, seria direito, viu?
sim e pronto!
Nãooooooooooo
Nãooooooooooo só para os que querem se meter na vida alheia e privada! Hipócritas e covardes, “céguidores” do que houve e há de pior na raça humana!
SIM a tudo que for favorável ao povo e que contribua para a paz, o bem estar e o amor antre os seres humanos!
“Omnia Vincit Amor”!
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmmm!
Simmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Adão e Eva
e não
Adão e Ivo
Não!!!
Um tempo atrás nossos líderes políticos discutiam por exemplo a criação de escolas em tempo integral os “CIEPS”, para crianças não ficarem nas ruas aprendendo a serem bandidos por não terem o que fazer ou comer. Hoje se discute que um colega tem que aceitar um filho gay etc… ou seja a vida particular e conceitos de moral que deveriam ser familiar e particulares de cada um.
Ter um filho gay pode ser inevitável, nunca desejado. Ou o doente seria esse pai ou mãe.
Acho que nossos líderes políticos de hoje deveriam dar mais atenção a assuntos mais nessessários do que a vida particular das pessoas que num país que se diz democrático não teria nem porque ser discutido.
Vida particular, Claudia???
Estamos falando de os gays, que pagam os mesmos impostos que os héteros, portando têm os mesmos deveres que os héteros, passarem a ter os mesmos direitos que os héteros, como receber pensão por morte do cônjuge, ter direito a herança etc. Isso não é vida particular, mas direitos civis que são usurpados dos gays por uma sociedade hipócrita.
E antes que me esqueça: eu voto SIM!
SIM!
Peremptoriamente SIM. Já está na hora desse país sair das trevas medievais no trato dessa questão.
Sim.
SIM
Sim p/ união civil e casamento na Igreja, inclusive entre padres e freiras.
Totalmente contra, NÃO!
SIM.
Liberdade e respeito pelas diferenças!
PHA, não entendi. Como vamos votar? Através de comentários ao post ou outro mecanismo? E os resultados, como serão divulgados?
SIM.
SIM! Pago imposto como todo mundo, tenho os mesmos deveres que todo mundo tem, quero ter os mesmos direitos!! O Estado é laico por definição!!
Na torcida pela vitória tão esperada, que vençam o Amor e o Respeito aos Direitos Humanos!
Não apenas o Brasil, mas o mundo, e com pedido de desculpas ao homem medievo, vive em épocas pré-modernas – toda ação contrária é bem vinda, deve-se sempre, e como um apriori, respeitar a humanidade do Outro.
Sou totalmente a favor da legalização da união entre homossexuais e acredito que toda forma contrária às barbaridades ocorrids no mundo em que vivemos é bem vinda – espero ter sido “moderado”. Abraços.
Sou totalmente a favor!! falta votar agora a legalização do aborto e aí sim,estaremos entre as nações mais democráticas do mundo! @jonbosa
Não, não deveria!
Isso incentivaria a sodomia no nosso país!
É mesmo?!!
Puxa, e eu não havia percebido…Obrigado pela luz derramada.
Alvíssaras!
Não se preocupe. A Terra de Vera Cruz à que você se refere deixou de existir no século XVI.
Por que, Davi? acaso os heteros não fazem sodomia?
Hahahaha…
“Caraca, meu”! E eu que pensava que Sodoma e Gomorra só existia naquele livro “supostamente” escrito a mais de dois mil anos atrás por “supostos iluminados” e cujos restos foram “supostamente” encontrados num “suposto deserto”… “peraí”: e Roma? Onde é que fica?
De todos os comentários “Não”, acho que este é o pior.
Votei SIM. Ninguém pode ser privado de seus direitos por suas escolhas sexuais.
Simmmmmmmmmm…. e eu não sou Gay!!